Вывод суда об отсутствии предмета договора не соответствует действующему законодательству

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.08.1998 N А56-6857/98

от 18 августа 1998 года
Дело N А56-6857/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева И.А., судей Скворцова О.Ю. и Сребролюбовой О.Г., при участии представителей: от АОЗТ "Смико" — Соина Д.А., от КУГИ Санкт-Петербурга — Габаеровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Смико" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.98 по делу N А56-6857/98 (судья Абакумова И.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество закрытого типа "Смико" (далее — АОЗТ "Смико") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бейкер" (далее — ООО "Бейкер") о признании недействительным договора от 20.11.97 N 00/ЗК-00612(13) аренды земельного участка площадью 7000 кв.м, заключенного ООО "Бейкер" с КУГИ Санкт-Петербурга.
В процессе разрешения спора суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц КУГИ и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству (КЗР) Санкт-Петербурга, а АОЗТ "Смико" в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило исковые требования и просило признать договор N 00/ЗК-00612(13) недействительным в части включения в площадь, арендуемую ООО "Бейкер", участка 1153,4 кв.м, арендуемого истцом. Решением от 02.06.98 в иске отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ее податель просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда материалам дела и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
ООО "Бейкер" и КЗР Санкт-Петербурга о рассмотрении кассационной жалобы извещены, однако их представители в судебное заседание не явились. Ходатайство КЗР об отложении рассмотрения жалобы удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия к тому должных оснований.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 09.06.97 между АОЗТ "Смико" и КУГИ был заключен договор N 13-ЗК-00061 аренды земельного участка площадью 1153,4 кв.м, расположенного возле станции метро "Улица Дыбенко" в Санкт-Петербурге.
Пунктом 2.1 названного договора стороны обусловили, что границы арендуемого участка следует обозначить на прилагаемом к договору плане. Одновременно пункт 7.1 договора обязывал истца в шестимесячный срок осуществить закрепление границ участка в натуре.
Поскольку истец не выполнил условие о производстве в установленный срок землеустроительных работ, суд со ссылкой на пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации признал договор N 13-ЗК-00061 незаключенным ввиду отсутствия в нем данных, позволяющих определить имущество, подлежащее передаче арендатору.
Указанный вывод суда является ошибочным.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 и 6.1 договора N 13-ЗК-00061, он заключен КУГИ и АОЗТ "Смико" на срок с 29.05.97 по 29.05.98, считается заключенным с момента регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству и прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.
Регистрация указанного договора в КЗР с присвоением кадастрового номера состоялась 16.06.97 (л.д. 11).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.96 N 475 "Об утверждении Положения о структуре и порядке учета кадастровых номеров объектов недвижимости и порядке заполнения форм государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что присвоение кадастрового номера является необходимым условием осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимости и позволяет однозначно определить этот объект.
Таким образом, вывод суда об отсутствии предмета договора N 13-ЗК-00061 не соответствует действующему законодательству.
Равным образом следует признать несоответствующим действующему законодательству указание в обжалуемом решении на то, что названный договор является незаключенным, поскольку таких исковых требований по делу не заявлялось.
Между тем, согласно имеющимся в деле данным, в нарушение действующего правопорядка КУГИ 20.11.97 по договору N 00/ЗК-00612(13) передал ООО "Бейкер" в аренду земельный участок площадью 1153,4 кв.м, который по договору от 09.06.97 N 13-ЗК-00061 находился в аренде у истца.
При таком положении исковые требования АОЗТ "Смико" в уточненном виде подлежат удовлетворению с отнесением на ООО "Бейкер" понесенных истцом расходов по госпошлине.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.98 по делу N А56-6857/98 отменить.
Признать недействительным договор от 20.11.97 N 00/ЗК-00612(13) между КУГИ Санкт-Петербурга и обществом с ограниченной ответственностью "Бейкер" в части аренды земельного участка площадью 1153,4 кв.м.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бейкер" в пользу акционерного общества закрытого типа "Смико" расходы по госпошлине в сумме 2504 руб. 70 коп.

Председательствующий ЯКОВЛЕВ И.А.

Судьи СКВОРЦОВ О.Ю. СРЕБРОЛЮБОВА О.Г.