Право приостанавливать операции налогоплательщиков по счетам в банках в случаях непредоставления в налоговый орган первичных документов не связано с правом налоговых органов в случае отсутствия у налогоплательщика документов производить расчет налогооблагаемой прибыли при проверке предприятия исходя из доходов аналогичного предприятия по таким же видам деятельности

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.08.1998 N А56-5327/98

от 18 августа 1998 года
Дело N А56-5327/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Ломакина С.А., Петренко А.Д., при участии от ЗАО "Парадайз Сервис" Лавриненко Н.А. (доверенность от 27.02.98), от Государственной налоговой инспекции по Петроградскому району города Санкт-Петербурга Казаковой М.Д. (доверенность от 19.02.98 N 01-06/2429), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Петроградскому району города Санкт-Петербурга на решение от 23.04.98 (судьи Асмыкович А.В., Галкина Т.В., Малышева Н.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 23.06.98 (судьи Орлова Е.А., Блинова Л.В., Королева Т.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5327/98,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Парадайз Сервис" (далее — ЗАО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными предписаний Государственной налоговой инспекции по Петроградскому району города Санкт-Петербурга (далее — ГНИ) от 03.03.98 N 5 и 6 о приостановлении операций по валютному и расчетным счетам истца в связи с непредставлением связанных с исчислением и уплатой налога на прибыль документов, ссылаясь на их необоснованность.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика к участию в деле было привлечено Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу.
Решением суда от 23.04.98 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.98 решение суда оставлено без изменения, в постановлении указано, что повторные действия налоговых органов, направленные на приостановление операций по счетам налогоплательщика, противоречат основным задачам налоговой службы, связанным с обеспечением своевременного внесения налогов.
Оспаривая судебные акты в кассационном порядке, ответчик сослался на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, в частности пункта 1 статьи 11, подпункта "а" статьи 14 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также статьи 124 АПК РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным. В судебном заседании представитель ГНИ, оспорил указание апелляционной инстанции о том, что действия налогового органа не только противоречат действующему законодательству, но и основным задачам налоговой службы, пояснив, что действия налоговой инспекции по предъявлению требований к истцу о предоставлении необходимых документов для проверки исчисления налогооблагаемой прибыли правомерны, направлены на осуществление контроля за соблюдением налогового законодательства путем проведения полной и всесторонней проверки предприятия.
Истец отзыв на жалобу не представил, в судебном заседании просил оставить судебные акты в силе, считая их правильными и не подлежащими отмене.
УФСНП РФ по Санкт-Петербургу отзыв на иск не представило, в судебное заседание представителя не направило.
Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налогоплательщик обязан представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения. В пункте 4 статьи 11 Закона указано, что неисполнение установленных законом обязанностей налогоплательщика обеспечивается мерами административной и уголовной ответственности, финансовыми санкциями в соответствии с настоящим Законом и другими законодательными актами, а также залогом денежных и товарно-материальных ценностей, поручительством или гарантией кредиторов налогоплательщика.
Подпунктом "а" пункта 2 статьи 14 данного Закона должностным лицам налоговых органов предоставлено право в установленном законом порядке проверять все документы, связанные с исчислением и уплатой налогов, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках. Согласно подпункту "в" данной нормы должностные лица налоговых органов вправе приостанавливать операции налогоплательщиков по счетам в банках и кредитных учреждениях в случаях непредставления в налоговый орган документов, связанных с исчислением или уплатой налогов.
Из материалов дела усматривается, что с 05.08.97 по 25.08.97 налоговой инспекцией по Петроградскому району Санкт-Петербурга совместно с представителем Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу проведена выборочная документальная проверка соблюдения налогового законодательства ЗАО "Парадайз Сервис" за период с 13.03.95 по 30.06.97. По результатам проверки составлен акт от 30.08.97. В акте проверки отражено, что проверить правильность исчисления налогооблагаемой прибыли за 1995-1996 годы не представляется возможным, так как предприятие не представило для проверки первичные документы, подтверждающие затраты. В разделе 3 — предложения к акту (страница 5 акта) предприятию предложено в срок до 01.10.97 представить первичные документы, подтверждающие произведенные затраты за 1995-1996 годы. Указанный акт подписан главным бухгалтером ЗАО "Парадайз Сервис" без каких-либо возражений по данному вопросу.
Ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 23.02.98 N 10-06/2551 за подписью начальника ГНИ (л.д. 31), в котором указано на неисполнение предложений акта проверки по предоставлению требуемых документов, а также вторично предложено в срок до 02.03.98 представить следующие документы за период деятельности с 13.03.95 по 01.01.97 — банковские и кассовые документы, журналы-ордера по счетам, авансовые отчеты, главные книги, ведомости начисления заработной платы, калькуляции туров, договоры и акты выполненных работ, прочие бухгалтерские документы, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность предприятия за проверяемый период. В указанном письме содержится предупреждение, что в случае непредставления в указанный срок необходимых документов предприятию будут закрыты расчетные и валютные счета.
По истечении установленного для представления документов срока (3 марта) заместителем начальника налоговой инспекции в отношении ЗАО "Парадайз Сервис" вынесены предписания о приостановлении предприятию операций по расчетному и валютному счетам в финансово-кредитных учреждениях за N 5 и 6.
В материалах дела (л.д. 26-27) имеется письмо ЗАО "Парадайз Сервис" без даты и номера о направлении в адрес налоговой инспекции бухгалтерских документов по описи с отметкой ответчика о принятии документов у предприятия 09.04.98, а также письмо истца от 13.04.98 (л.д. 32) о направлении ГНИ дополнительных документов — договоров за 1995-1996 годы. Какие-либо другие документы, свидетельствующие об исполнении запроса ГНИ в установленные сроки, в материалах дела отсутствуют, истец на указанные документы не ссылался и суду кассационной инстанции их не представил.
Указанное свидетельствует, что истцом запрос налоговой инспекции своевременно не был исполнен — требуемые документы к необходимому сроку не представлены. При таких обстоятельствах следует признать, что налоговая инспекция, принимая решение о приостановлении операций по счетам, действовала обоснованно и в соответствии с предоставленными Законом полномочиями, следовательно, у суда отсутствовали основания к удовлетворению иска.
Вывод суда о том, что к истцу дважды применялась ответственность за одно и то же нарушение, следует признать ошибочным, поскольку приостановление операций по счетам 13.08.97, то есть в период проверки предприятия, не связано с невыполнением письма ГНИ от 23.02.98, кроме того, как видно из акта проверки, налогообложение прибыли налоговыми органами не проверено.
То обстоятельство, что истцу поручение ответчика от 27.02.98 N 504 проверка налогооблагаемой прибыли — не предъявлялось и в предписаниях отсутствуют ссылки на письмо от 23.02.98 и поручение от 27.02.98, в данном случае не имеет значения, поскольку получение акта проверки и запроса ГНИ о предоставлении документов истец не оспаривал, в письме от 23.02.98 предприятие было предупреждено о последствиях неисполнения им запроса.
Кассационная инстанция считает необходимым также отметить, что предоставленное Законом должностным лицам налоговых органов право приостанавливать операции налогоплательщиков по счетам в банках и кредитных учреждениях в случаях непредставления в налоговый орган документов, связанных с исчислением или уплатой налогов, не связано с правом налоговых органов в случае отсутствия у налогоплательщика документов производить расчет налогооблагаемой прибыли при проверке предприятия исходя из доходов аналогичного предприятия по таким же видам деятельности.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда от 23.04.98 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.98 по делу N А56-5327/98 отменить.
В иске ЗАО "Парадайз Сервис" о признании недействительными предписаний ГНИ по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 03.06.98 N 5 и 6 о приостановлении операций по расчетному счету N 40702810000002004446 в БНП "Дрезднер Банк" и валютному счету N 40702840300002004446 в БНП "Дрезднер Банк" отказать.
Взыскать со счета ЗАО "Парадайз Сервис" в доход федерального бюджета госпошлину по исковому заявлению — 1669 рублей 80 копеек, по апелляционной жалобе — 834 рубля 90 копеек, по кассационной жалобе — 834 рубля 90 копеек.

Председательствующий ЗУБАРЕВА Н.А.

Судьи ЛОМАКИН С.А. ПЕТРЕНКО А.Д.