Доводы истца о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, не подтверждается материалами дела. В протоколах судебных заседаний отсутствуют записи о заявлении таких ходатайств. Замечания на протоколы судебных заседаний истцом не приносились

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.08.1998 N А56-5254/98

от 18 августа 1998 года
Дело N А56-5254/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кирилловой И.И. и Коробова К.Ю., при участии от истца — ТОО "Дворец" — Казака В.П. (доверенность от 12.02.98), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТОО "Дворец" на решение от 14.05.98 (судья Капелькина Л.М.) и постановление апелляционной инстанции от 30.06.98 (судьи Герасимова М.М., Лавриненко Т.Е., Трегубова А.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5254/98,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Международный центр по возрождению Гатчинского дворцово-паркового ансамбля (далее — ТОО "Дворец") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному историко-художественному музею-заповеднику "Гатчина" (далее — ГМЗ "Гатчина") о взыскании 19110 руб. убытков, причиненных неосновательным удержанием принадлежащей истцу автомашины АУДИ-100 гос. номер 72-65 ЛОА в период с 03.05.97 по 20.02.98.
Решением от 14.05.98 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.98 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТОО "Дворец" просит решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы ссылается на следующее:
— судом первой и апелляционной инстанций неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу; суд не истребовал и не проверил, каким образом автомашина была возвращена ТОО "Дворец" от ГМЗ "Гатчина";
— обоснованный расчет истец не мог представить по той причине, что судом не подписан запрос в ФИЛКОМ ЛТД о стоимости аренды одного моточаса автомашины АУДИ-100.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель ТОО "Дворец" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ГМЗ "Гатчина" о времени и месте слушания дела извещен, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Материалами дела подтверждается, что между ТОО "Дворец" и ГМЗ "Гатчина" был заключен договор о безвозмездном пользовании автомашиной АУДИ-100 гос. номер 72-65 ЛОА.
Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик пользовался автомашиной истца неосновательно с 07.09.97 по 20.02.98, поскольку истец отказался от договора в соответствии со статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу убытков на сумму 19110 руб.
Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Доводы истца о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, не подтверждается материалами дела. В протоколах судебных заседаний отсутствуют записи о заявлении таких ходатайств. Замечания на протоколы судебных заседаний истцом не приносились.
При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.05.98 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5254/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий САПОТКИНА Т.И.

Судьи КИРИЛЛОВА И.И. КОРОБОВ К.Ю.