Учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении, денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.08.1998 N А56-4384/98

от 18 августа 1998 года
Дело N А56-4384/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кирилловой И.И. и Коробова К.Ю., при участии от истца — ЗАО "ПРЭТС" — Капранова А.П. (доверенность от 05.02.98) и Кривошеина А.В. (доверенность от 03.04.98), от ответчиков: Технического университета — Нечаева А.Б. (доверенность от 26.02.98), Министерства финансов Российской Федерации — Каретина В.Н. (доверенность от 31.03.98), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Технического университета на постановление апелляционной инстанции (судьи Кузнецов М.В., Карпова В.Н., Распопова Г.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.98 по делу N А56-4384/98,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Предприятие по реконструкции и эксплуатации тепловых сетей" (далее — ЗАО "ПРЭТС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному технологическому институту (далее — Технический университет) о взыскании 219973 руб. 16 коп. задолженности по договору от 01.10.95 N РБ-105п-7 об отпуске тепловой энергии в горячей воде для теплоснабжения общежития за период с 1995 по 1996 год.
Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Министерства финансов Российской Федерации.
Решением от 29.04.98 (судья Несмиян С.И.) взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 219973 руб. 16 коп. задолженности Технического университета за тепловую энергию в пользу ЗАО "ПРЭТС".
Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.98 данное решение отменено. Взыскано с Технического университета в пользу ЗАО "ПРЭТС" 219973 руб. 16 коп. задолженности.
В кассационной жалобе Технический университет просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы ссылается на следующее:
— судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права;
— пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О некоммерческих организациях" установлено, что собственник имущества учреждения при недостаточности находящихся в распоряжении учреждения денежных средств несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения;
— Министерство финансов Российской Федерации является не учреждением, а федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" финансирование государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования осуществляется за счет средств федерального бюджета, а вопросы осуществления бюджетного финансирования высших учебных заведений федерального подчинения отнесены к компетенции органов исполнительной власти Российской Федерации, поэтому привлечение Министерства Финансов Российской Федерации к участию в деле как федерального органа исполнительной власти Российской Федерации, ответственного за осуществление бюджетного финансирования высшего и послевузовского профессионального образования, и возложение на него за счет казны Российской Федерации субсидиарной ответственности по обязательствам Технического университета, неисполненным Техническим университетом вследствие его ненадлежащего бюджетного финансирования, является правильным.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель Технического университета подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Министерства Финансов Российской Федерации обратился с просьбой оставить жалобу без удовлетворения. Представитель ЗАО "ПРЭТС" пояснил, что считает более правильным решение суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Между ЗАО "ПРЭТС" и Техническим университетом заключен договор от 01.10.95 N РБ-105п-7 на подачу тепловой энергии для теплоснабжения общежития.
Энергоснабжающая организация свои обязательства по договору исполнила.
Оплата за полученную тепловую энергию на сумму 219973 руб. 16 коп. Техническим университетом не произведена в связи с отсутствием денежных средств.
Технический университет, согласно его уставу, является государственным высшим учебным заведением федерального подчинения, его учредителем является Правительство Российской Федерации.
В соответствии с частью второй статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Согласно статье 41 Закона Российской Федерации "Об образовании" деятельность образовательного учреждения финансируется его учредителем. Пунктом 4 статьи 42 упомянутого закона предусмотрено выделение средств из федерального бюджета на содержание общежитий и других объектов социально-культурной сферы системы высшего профессионального образования.
Денежные средства на счет Технического университета из федерального бюджета на оплату коммунальных услуг в 1996 — 1997 годах не поступали, что подтверждается справкой отделения федерального казначейства по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга.
Таким образом, материалами дела установлен факт недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении Технического университета для исполнения обязательств по договору от 01.10.95 N РБ-105п-7.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по договору с собственника соответствующего имущества в лице его финансового органа — Министерства финансов Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 — 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.98 по делу N А56-4384/98 отменить, оставив в силе решение того же суда от 29.04.98.
Выдать Санкт-Петербургскому государственному технологическому институту (Техническому университету) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 2999 руб. 73 коп., уплаченной по платежному поручению от 14.07.98 N 482.

Председательствующий САПОТКИНА Т.И.

Судьи КИРИЛЛОВА И.И. КОРОБОВ К.Ю.