Договор от 05.07.77 составлен до ввода объекта в эксплуатацию, в нем в качестве предполагаемого предмета купли-продажи указана значительно меньшая площадь, нежели та, что приведена в техническом паспорте БТИ. Это дало основания суду признать, что спорное здание не может быть идентифицировано с предметом сделки от 05.07.77

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.07.1998 N 206

от 21 июля 1998 года
Дело N 206

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева И.А., судей Власовой М.Г. и Марьянковой Н.В., при участии представителей: от СП "Колхоз "Россия" — Тихенко В.Н. и Артемьевой В.Г., от Зубцовского райпо — Алексеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зубцовского райпо облпотребсоюза Тверской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 25.05.98 по делу N 206 (судьи Попов А.А., Куров О.Е., Нофал Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственное предприятие "Колхоз "Россия" (далее — СП "Колхоз "Россия") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Зубцовскому райпо облпотребсоюза Тверской области (далее — Зубцовское райпо) о признании права собственности на торговый центр, расположенный в дер. М.Коробино Зубцовского района Тверской области.
Решением от 12.03.98 в иске отказано.
Апелляционная инстанция постановлением от 25.05.98 решение отменила и иск удовлетворила.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое в противоречие с материалами дела и в нарушение статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не усматривает поводов для его отмены.
Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлениями Совета Министров СССР от 23.05.72 N 364 и Совета Министров РСФСР от 19.06.72 N 371 "О мероприятиях по строительству Вазузской гидротехнической системы для водоснабжения г.Москвы" на территории Зубцовского района Калининской (ныне Тверской) области в 1972-1977 годах осуществлено сооружение Зубцовского гидроузла с Вазузским водохранилищем и в результате этого произошло частичное затопление населенных пунктов и земель колхоза "Россия". В порядке компенсационных мер взамен сносимых в зоне водохранилища объектов было запланировано строительство новых, в том числе и спорного торгового центра в дер. М.Коробино.
Между колхозом "Россия" и Зубцовским райпо 05.07.77 был заключен договор, по условиям которого колхоз принял на себя обязательство по строительству магазина торговой площадью 85 кв.м, а Зубцовское райпо — оплатить его стоимость.
Указанное двухэтажное здание с торговой площадью 258 кв.м было сдано в эксплуатацию в декабре 1978 года по акту государственной комиссии.
Считая, что торговый центр был построен в порядке выполнения мероприятий по Вазузской гидротехнической системе и не связан с договором от 05.07.77, колхоз не признал за райпо вещных прав на торговый центр и обратился с иском в суд.
Как видно из материалов дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили должную правовую оценку в обжалуемом постановлении.
Возражая против постановления апелляционной инстанции, отменившей решение суда первой инстанции об отказе в иске, ответчик в качестве главного довода сослался на то, что выполнил условия договора от 05.07.77 и выплатил истцу стоимость занимаемого торгового помещения в сумме 35000 руб. В подтверждение этого факта ответчик сослался на балансовые данные сторон, в которых отражено перечисление указанной суммы за торговое помещение.
Апелляционная инстанция обоснованно отвергла этот довод, указав на то, что представленные ответчиком архивные справки не конкретны и не могут быть отнесены к числу надлежащих правоустанавливающих документов, подтверждающих факт покупки Зубцовским райпо торгового центра в дер. М.Коробино.
Договор от 05.07.77 составлен до ввода объекта в эксплуатацию, в нем в качестве предполагаемого предмета купли-продажи указана значительно меньшая площадь, нежели та, что приведена в техническом паспорте БТИ. Это дало основания апелляционному суду признать, что спорное здание не может быть идентифицировано с предметом сделки от 05.07.77.
Столь же обоснованно апелляционная инстанция указала на отсутствие надлежащих доказательств в подтверждение принятия органами управления колхоза решения об отчуждении спорного имущества, составлявшего колхозную собственность, а также на взаимоисключающее противоречие в балансовых документах сторон, которые в силу этого не могут восприниматься как достоверные доказательства.
В то же время апелляционная инстанция правомерно признала СП "Колхоз "Россия" носителем права собственности на спорный объект, исходя из сведений, содержащихся в документах БТИ, и иных архивных материалов — разрешений от 14.12.72 N 1699 и от 30.01.73, выданных колхозу "Россия" на строительство торгового центра и производство инженерно-геологических работ.
С учетом изложенного, не усматривая поводов для удовлетворения кассационной жалобы и руководствуясь статьями 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 25.05.98 по делу N 206 оставить без изменения, а кассационную жалобу Зубцовского райпо облпотребсоюза Тверской области — без удовлетворения.

Председательствующий ЯКОВЛЕВ И.А.

Судьи ВЛАСОВА М.Г. МАРЬЯНКОВА Н.В.