До введения в действие положений Закона "О лицензировании" арбитражные суды вправе назначать арбитражными (конкурсными) управляющими лиц, не располагающих соответствующими лицензиями

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.07.1998 N А56-7354/96

от 20 июля 1998 года
Дело N А56-7354/96
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Нефедовой О.Ю. и Хохлова Д.В, при участии от Внешнеторгового объединения "Ленфинторг" Никандровой Л.В. (доверенность от 17.06.98 N 136-06-2-97-17) и Кислицына В.П. (доверенность от 17.07.98 N 136-06-2-98-27), от АО "Вита-банк" Паршуковой Е.В. (доверенность от 03.03.98 N 17/98) и Косовой Т.Е. (доверенность от 17.12.97 N 90/97), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Внешнеторгового объединения "Ленфинторг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.98 по делу N А56-7354/96 (судьи Спецакова Т.Е., Алексеев С.Н., Ятманов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Внешнеторговое объединение "Ленфинторг" (далее — заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании АОЗТ "МСТ, Л.т.д." (далее — должник) несостоятельным (банкротом).
Решением арбитражного суда от 05.03.98 АОЗТ "МСТ, Л.т.д." признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением того же суда от 02.04.98 конкурсным управляющим АОЗТ "МСТ, Л.т.д." назначен Корсаков С.И.
В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит определение от 02.04.98 отменить как не основанное на праве и фактических обстоятельствах дела и назначить конкурсным управляющим Александрова А.С.
По мнению подателя жалобы, должник умышленно занизил размер своей задолженности перед заявителем. Протокол общего собрания кредиторов, положенный в основу определения суда, не отражает фактическое количество голосов по избранию конкурсного управляющего, поскольку не полностью учтены голоса заявителя, задолженность АОЗТ "МСТ, Л.т.д." перед которым на дату проведения собрания кредиторов больше указанной в протоколе.
Должник во всех балансовых отчетах не указал как кредитора АО "Вита-банк", однако его участие на собрании кредиторов оказало решающее влияние на итоги голосования.
Кандидат на должность конкурсного управляющего Корсаков С.И. не соответствует требованиям введенного с 01.03.98 в действие Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку не имеет соответствующего удостоверения.
В судебном заседании представители ВО "Ленфинторг" поддержали доводы кассационной жалобы, представители АО "Вита-банк" просили оставить ее без удовлетворения, считая, что определения арбитражного суда о назначении конкурсного управляющего обжалованию не подлежат.
Остальные участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Решение о признании должника банкротом принято и обжалуемое определение вынесено после введения с 01.03.98 в действие Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ (далее — Закон).
Согласно статье 187 Закона он применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено с 01.03.98. Процедуры банкротства, предусмотренные Законом: внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение — могут быть введены при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве после 01.03.98 независимо от даты принятия указанных дел к производству. В этом случае дальнейшее рассмотрение дел о банкротстве осуществляется в соответствии с Законом.
Согласно статье 99 Закона арбитражный суд при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства назначает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном для назначения внешнего управляющего.
Согласно статье 72 Закона о назначении внешнего управляющего арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано.
Учитывая изложенное, следует сделать вывод о том, что определение арбитражного суда о назначении конкурсного управляющего также может быть обжаловано.
Поскольку конкурсный управляющий назначается в порядке, предусмотренном для назначения внешнего управляющего, то кандидатура конкурсного управляющего применительно к требованиям статьи 71 Закона предлагается арбитражному суду собранием кредиторов. При этом предложенной для назначения считается кандидатура, получившая наибольшее количество голосов кредиторов в соответствии с порядком принятия решений собранием кредиторов, предусмотренным статьей 14 Закона, согласно которой решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов.
Из материалов дела видно, что 03.03.98 состоялось собрание кредиторов, на котором большинством голосов конкурсных кредиторов на должность конкурсного управляющего был рекомендован Корсаков С.И.
Протокол собрания, содержащий сведения о размере основного долга АОЗТ "МСТ, Л.т.д." перед заявителем и принятое собранием решение, подписан представителем ВО "Ленфинторг". Им же в пункте первом протокола записаны данные о размере указанного долга.
Мнение подателя жалобы об умышленном занижении должником своего долга перед заявителем имеет характер предположения.
ВО "Ленфинторг" считает, что должник умышленно занизил объем своей задолженности перед заявителем, данные о которой указаны в протоколе, из чего следует, что суд первой инстанции, располагая данными протокола собрания кредиторов, не мог иметь каких-либо других сведений о размере долга.
Довод подателя жалобы о неправомерном участии в собрании кредиторов АО "Вита-банк" рассматривался судом первой инстанции и не принят во внимание с приведением в мотивировочной части обжалуемого определения достаточного обоснования.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 71 Закона кандидатура внешнего (конкурсного) управляющего может быть предложена собранию кредиторов любым из конкурсных кредиторов.
Кредиторы привилегированных очередей не являются конкурсными кредиторами и не могут принимать участие в собрании кредиторов.
В соответствии с частью второй статьи 106 Закона требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в третью очередь.
По смыслу статьи 2 Закона кредиторы, чьи требования удовлетворяются в третью очередь, являются конкурсными кредиторами.
Таким образом, АО "Вита-банк" могло принимать участие в собрании кредиторов и предлагать кандидатуру конкурсного управляющего и в том случае, если обязательства перед ним обеспечены залогом имущества должника.
Довод жалобы о несоответствии кандидатуры Корсакова С.И. требованиям Закона, поскольку он не имеет соответствующего удостоверения, суд кассационной инстанции считает несостоятельным. В соответствии с частью второй статьи 19 Закона арбитражные (конкурсные) управляющие действуют на основании лицензии, выдаваемой государственным органом Российской Федерации по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению. Однако согласно части третьей статьи 185 Закона положения о лицензировании деятельности арбитражных (конкурсных) управляющих, предусмотренные статьей 19 Закона, вводятся в действие с 01.03.99. Следовательно, до введения в действие указанных положений Закона арбитражные суды вправе назначать арбитражными (конкурсными) управляющими лиц, не располагающих соответствующими лицензиями.
Обстоятельств, указанных в части третьей статьи 19 Закона, исключающих назначение Корсакова С.И. на должность конкурсного управляющего, не имеется, а так как его кандидатура была рекомендована на собрании кредиторов большинством голосов, суд правомерно назначил его конкурсным управляющим. Поскольку при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта не допущены нарушения норм процессуального права и нормы материального права применены правильно, доводы кассационной жалобы следует считать необоснованными, а обжалуемое определение — законным.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.04.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7354/96 оставить без изменения, а кассационную жалобу Внешнеторгового объединения "Ленфинторг" — без удовлетворения.

Председательствующий ПОЧЕЧУЕВ И.П.

Судьи НЕФЕДОВА О.Ю. ХОХЛОВ Д.В.