Поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор о совместной деятельности утратил силу в связи с заключением сторонами агентского договора, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде сумм вознаграждения, выплаченных истцом по договору о совместной деятельности

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.07.1998 N А56-5898/98

от 20 июля 1998 года
Дело N А56-5898/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сребролюбовой О.Г., судей Шпачевой Т.В., Матлиной Е.О., при участии в судебном заседании: от АООТ "НИИГИПРОХИМ Санкт-Петербург" — представителей Тихонова И.О. (доверенность от 19.03.98 N 01-2-126) и Подвального И.О. (доверенность от 05.06.98 N 01-2-184); от ООО "Бизнес-Центры Управляющая Компания" — директора Рязанцева Е.Н., представителей Калинчука А.А. (доверенность от 17.07.98) и Гусева Г.Г. (доверенность от 25.05.98), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центры Управляющая Компания" на решение от 07.05.98 (судья Бойко А.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 16.06.98 (судьи Никитушева М.Г., Серикова И.А., Муха Т.М.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5898/98,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество открытого типа "НИИГИПРОХИМ Санкт-Петербург" (далее — АООТ "НИИГИПРОХИМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центры Управляющая Компания" (далее — ООО "Бизнес-Центры") о взыскании 72830 руб. 58 коп. (в новом масштабе цен) неосновательного обогащения.
Решением от 07.05.98 исковые требования полностью удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.98 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Бизнес-Центры" — без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "Бизнес-Центры" просит отменить принятые по делу судебные акты и в иске отказать.
При этом податель жалобы приводит следующие доводы:
— суд первой инстанции неправильно применил статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применил статьи 414, 425, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации;
— апелляционная инстанция неправильно применила статьи 414, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применила статью 438 Гражданского кодекса Российской Федерации;
— агентский договор от 30.12.97 является новацией по отношению к обязательствам, вытекающим из договора о совместной деятельности от 15.11.95.
В отзыве на кассационную жалобу АООТ "НИИГИПРОХИМ" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители ООО "Бизнес-Центры" поддержали кассационную жалобу и в ее дополнение заявили, что даже при отсутствии договорных отношений между сторонами на момент перечисления спорных денежных сумм они могли быть перечислены на основании писем истца от 19.01.98 N 01-19Л, от 22.01.98 N 01-25Л, от 26.01.98 N 01-28Л, от 04.02.98 N 01-35Л.
В судебном заседании представители АООТ "НИИГИПРОХИМ" просили оставить без изменения принятые по делу судебные акты, представили постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.98 по делу N А56-6330/98, имеющее преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, и на вопрос суда ответили, что названные ответчиком письма подписаны заместителем генерального директора АООТ "НИИГИПРОХИМ", не имевшим соответствующих полномочий, не одобрены впоследствии генеральным директором и направлены ответчику ошибочно.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 15.11.95 между АООТ "НИИГИПРОХИМ" (владельцем) и ООО "Бизнес-Центры" (управляющим) заключен договор о совместной деятельности с целью извлечения максимального дохода, получаемого от объекта недвижимого имущества, а именно здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Шпалерная, дом 36. В соответствии с пунктом 5.1 договора распределение прибыли, полученной в результате совместной деятельности, осуществляется участниками пропорционально их вкладам в совместную деятельность либо иным образом в соответствии с решением правления. Пунктом 7.1 договора стороны установили, что договор действует 5 лет с даты подписания. Протоколом от 14.11.97 стороны установили, что договор о совместной деятельности действует до 31.12.97.
Из материалов дела следует, что в рамках совместной деятельности были заключены договоры аренды с различными арендаторами (листы дела 27-51) и что прибыль между участниками распределялась в соответствии с протоколами соглашений о распределении полученных финансовых средств по результатам совместной деятельности (листы дела 77-84, 90).
Как следует из материалов дела, 30.12.97 между сторонами по данному спору заключен агентский договор, в соответствии с пунктами 1, 2.1 которого ООО "Бизнес-Центры" (агент) обязуется совершать от имени и в интересах АООТ "НИИГИПРОХИМ" (принципала) юридические и иные действия по использованию нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Шпалерная, дом 36, с целью получения максимального дохода от объекта недвижимого имущества без потерь его стоимости. Пунктом 8 договора стороны установили срок его действия — с 01.01.98 по 15.11.2000. Пунктом 10.7 договора стороны установили, что с подписанием настоящего договора утрачивают силу вся переписка и все ранее подписанные соглашения и договоры, предметом которых являются отношения по доходному использованию спорного здания.
Исковые требования заявлены на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика 72830 руб. 58 коп., составляющих сумму перечисленных истцом по платежным поручениям от 21.01.98 N 137, от 26.01.98 N 54 и от 27.01.98 N 58 денежных средств в качестве вознаграждения по договору от 27.12.97.
В данных платежных поручениях указано, что денежные средства перечисляются в качестве вознаграждения по договору от 27.12.97. Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что никакого договора 27.12.97 стороны не заключали.
В материалах дела имеются письма от 19.01.98 N 01-19Л, от 22.01.98 N 01-25Л, от 26.01.98 N 01-28Л (листы дела 91-93), в которых АООТ "НИИГИПРОХИМ" информирует ответчика о получении истцом арендных платежей от различных арендаторов и о размере причитающегося ответчику агентского вознаграждения. Данные письма подписаны заместителем генерального директора АООТ "НИИГИПРОХИМ" Кураевым А.М., не имевшим, как утверждает истец, соответствующих полномочий.
В письме от 10.02.98 N 01-59Л (лист дела 96) истец просит ответчика возвратить ошибочно перечисленные денежные средства или зачесть их в качестве аванса вознаграждения агента по сделкам, которые будут заключены в рамках агентского договора от 30.12.97. Данное письмо подписано генеральным директором АООТ "НИИГИПРОХИМ" Сановым Ю.Н.
Из материалов дела следует, что по спорным платежным поручениям ответчику перечислены денежные средства в размерах, указанных в письмах истца от 19.01.98 N 01-19Л, от 22.01.98 N 01-25Л, от 26.01.98 N 01-28Л, и что денежные средства перечислены в качестве вознаграждения по договорам аренды, заключенным в рамках договора о совместной деятельности, а не в рамках агентского договора.
Между тем в соответствии с пунктами 8, 10.7 агентского договора от 30.12.97 договор о совместной деятельности от 15.11.95 утратил силу с 01.01.98. При таких обстоятельствах и на основании статей 425, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационная инстанция пришла к выводу, что обязательства сторон по договору о совместной деятельности прекращены с 01.01.98.
Кассационная инстанция находит правильным и полностью соответствующим материалам дела и статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод апелляционной инстанции об отсутствии новации.
Вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.98 по делу N А56-6330/98 суд установил, что договор о совместной деятельности утратил силу, а правоотношения сторон с 30.12.97 строятся по агентскому договору, согласно которому агентское вознаграждение истцу причитается на основании сделок, заключаемых истцом в рамках агентского договора, и что требования истца о вознаграждении по сделкам, заключенным по договору о совместной деятельности, не соответствуют закону и условиям агентского договора. Кассационная инстанция на основании статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделала заключение, что данное постановление имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что:
— исковые требования обоснованы по праву и размеру;
— суд правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца; такое решение полностью соответствует материалам дела и статьям 414, 425, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации;
— оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.05.98 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5898/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Бизнес-Центры Управляющая Компания" — без удовлетворения.

Председательствующий СРЕБРОЛЮБОВА О.Г.

Судьи ШПАЧЕВА Т.В. МАТЛИНА Е.О.