Истец правомерно изменил арендную плату и, следовательно, у ответчика имелась задолженность перед истцом включая пени за просрочку внесения платежей. Указанные изменения были произведены в соответствии с договором и не требовали заключения дополнительного соглашения

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.07.1998 по делу N А56-4778/98

от 20 июля 1998 года
Дело N А56-4778/98
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Шпачевой Т.В., Сребролюбовой О.Г., при участии от Пушкинской районной общественной организации Всероссийского общества автолюбителей Ракова С.С. (доверенность от 21.03.98), от Комитета по управлению имуществом Пушкинского района Школьниковой В.В. (доверенность от 11.02.98 N 178), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пушкинской районной общественной организации Всероссийского общества автолюбителей на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.98 (судья Сенопальникова Л.И.) по делу N А56-4778/98,

установил:

Комитет по управлению имуществом Пушкинского района города Санкт-Петербурга (далее — КУИ Пушкинского района) обратился в арбитражный суд с иском к Пушкинской районной общественной организации Всероссийского общества автолюбителей (далее — Пушкинская районная общественная организация ВОА) о взыскании 6063 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате, 1225 руб. 28 коп. пеней за просрочку платежей.
Решением от 13.05.98 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ее податель решение суда просит отменить, ссылаясь на его несоответствие фактическим обстоятельствам дела, поскольку он считает, что все изменения размера арендной платы, не предусмотренные соглашением N 1, являются ничтожными, кроме того, он полагает, что КУИ Пушкинского района не является надлежащим истцом по делу, так как не вправе распоряжаться землей. В судебном заседании представитель Пушкинской районной общественной организации ВОА подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель КУИ Пушкинского района полагает, что решение вынесено правильно, в соответствии с требованиями закона.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
КУИ Пушкинского района и Пушкинская районная общественная организация ВОА заключили договор аренды от 25.10.95 N 18-000281-ЗК земельного участка площадью 67000 кв.м, расположенного по ул.Гусарской, КАС-4, в Пушкинском районе города Санкт-Петербурга, сроком действия с 01.01.95 по 31.07.98. В соответствии с пунктами 3.5 и 3.6 названного договора арендатор должен самостоятельно ежеквартально рассчитывать арендную плату и перечислять ее арендодателю за каждый квартал, не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала.
В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае несвоевременного и в ненадлежащем размере внесения арендной платы начисляются пени с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора размеры и перечни, в том числе размер арендной платы, могут изменяться, перечень и размер обязательных платежей по договору, а также изменения и дополнения в перечень платежей устанавливаются органами власти Российской Федерации, города Санкт-Петербурга, Пушкинского района города Санкт-Петербурга, причем новая величина платежей устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор.
Как видно из материалов дела, истец направил ответчику уведомление от 30.06.97 N 1004 об изменении арендной платы.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истец правомерно изменил арендную плату и, следовательно, у ответчика имелась задолженность перед истцом в сумме 7288 руб. 78 коп., включая пени за просрочку внесения платежей, кассационная инстанция считает правильным, поскольку указанные изменения были произведены в соответствии с договором и не требовали заключения дополнительного соглашения.
Ссылку ответчика на производившиеся чаще одного раза в год изменения арендной платы, что не соответствует, по мнению ответчика, требованиям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция полагает несостоятельной. В соответствии с пунктом 3 названной статьи размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год, если иное не предусмотрено договором. В рассматриваемом случае изменение арендной платы, произведенное истцом, соответствует условиям договора, заключенного сторонами по делу.
Ссылку Пушкинской районной общественной организации ВОА на то, что КУИ Пушкинского района надлежащим истцом по делу не является, кассационная инстанция также считает несостоятельной.
В соответствии с пунктом 1.2 распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 19.10.94 N 1049-р "О порядке реализации Указа Президента Российской Федерации от 22.07.94 N 1535 в части продажи и сдачи в аренду земельных участков" арендодателем земельных участков является Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.
Согласно распоряжению Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 26.01.95 N 42-р "О мерах по реализации распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 19.10.94 N 1049" полномочия арендодателя земельных участков, расположенных в административно подчиненных Санкт-Петербургу районах, переданы комитетам по управлению имуществом этих районов.
Как видно из представленных документов, Пушкинский район на момент заключения спорного договора аренды имел статус административно подчиненной Санкт-Петербургу территории.
При таких обстоятельствах КУИ Пушкинского района является надлежащим истцом по делу, что не противоречит пункту 1.5 положения о Комитете по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 02.12.94 N 1218.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.05.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4778/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пушкинской районной общественной организации Всероссийского общества автолюбителей — без удовлетворения.

Председательствующий МАТЛИНА Е.О.

Судьи ШПАЧЕВА Т.В. СРЕБРОЛЮБОВА О.Г.