Владельцем кафе является предприниматель без образования юридического лица. Поскольку торговые операции, ведущиеся в принадлежащем ему кафе, следует рассматривать как осуществляемые от его имени, он должен нести предусмотренную Законом ответственность за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.07.1998 N А56-4055/98

от 20 июля 1998 года
Дело N А56-4055/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Нефедовой О.Ю. и Хохлова Д.В., при участии предпринимателя Москалюк Р.В. и ее представителя Витоль О.Я. (доверенность от 30.03.98), от Госналогинспекции по Кировскому району Ленинградской области Донской Т.И. (доверенность от 22.04.98 N 2889-05), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Москалюк Русланы Владимировны на решение от 30.03.98 (судьи Дроздов А.Г., Загараева Л.П., Асмыкович А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 26.05.98 (судьи Апранич В.В., Кузнецов М.В., Карпов В.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4055/98,

УСТАНОВИЛ:

Москалюк Р.В. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Кировскому району Ленинградской области (далее — ГНИ) о признании недействительным решения от 10.02.98 N 1021 о взыскании штрафа в сумме 29222 рубля за неприменение 31.01.98 контрольно-кассовой машины (далее — ККМ) при осуществлении расчетов с населением.
ГНИ заявила встречный иск о взыскании с Москалюк Р.В. указанной суммы штрафа.
Решением от 30.03.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.05.98, в иске Москалюк Р.В. отказано, встречный иск ГНИ удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Москалюк Р.В. просит указанные судебные акты отменить, ее исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что суд первой и апелляционной инстанций допустил ненадлежащие толкование и применение норм материального права, не учел фактические обстоятельства дела, вследствие чего пришел к ошибочным выводам.
По мнению Москалюк Р.В., выводы суда об обоснованности привлечения ее к ответственности за неприменение ККМ не соответствуют статье 6 Закона и статьям 10-12 Кодекса РСФСР "Об административных правонарушениях" (далее — Кодекс), поскольку ее вина в неприменении ККМ налоговыми органами не доказана. Согласно акту проверки ККМ не была применена официанткой кафе.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98, которым статья 7 Закона в части, устанавливающей размер штрафа за неприменение ККМ, признана не соответствующей статье 146-5 Кодекса, согласно которой штраф за неприменение ККМ налагается в судебном порядке в размере от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда.
В судебном заседании Москалюк Р.В. и ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы. В отзыве на жалобу Госналогинспекция и ее представитель в заседании суда просили оставить жалобу без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела видно, что 31.01.98 в кафе "Юность", владельцем которого является Москалюк Р.В., была проведена проверка соблюдения требований Закона о применении ККМ при осуществлении денежных расчетов за оказание услуг по обслуживанию посетителей.
В результате проверки было установлено, что при отпуске двух бутылок пива официантка кафе произвела расчет без применения ККМ.
Вывод суда первой и апелляционной инстанции о доказанности факта неприменения работником кафе ККМ является правильным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее — Закон) денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе индивидуальными предпринимателями) с обязательным применением ККМ. В соответствии со статьей 7 Закона предприятие, ведущее денежные расчеты с населением без применения ККМ, подвергается штрафу в 350-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда.
Владельцем кафе "Юность" является Москалюк Р.В. Поскольку все торговые операции, ведущиеся в принадлежащем ей кафе, следует рассматривать как осуществляемые от ее имени, она должна нести предусмотренную Законом ответственность за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов.
Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции должен был учесть постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П и решить вопрос о снижении размера штрафа до пределов, установленных статьей 146-5 Кодекса РСФСР "Об административных правонарушениях", во внимание не принимается, поскольку оспариваемые Москалюк Р.В. решение ГНИ от 10.02.98 и решение суда первой инстанции от 30.03.98 вынесены до принятия Конституционным Судом Российской Федерации указанного постановления, в связи с чем суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции на момент его принятия, правомерно оставил решение без изменения.
Учитывая, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущены нарушения норм процессуального права и нормы материального права применены правильно, доводы кассационной жалобы следует считать необоснованными, а обжалуемые судебные акты — законными.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.03.98 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4055/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу Москалюк Русланы Владимировны — без удовлетворения.

Председательствующий ПОЧЕЧУЕВ И.П.

Судьи НЕФЕДОВА О.Ю. ХОХЛОВ Д.В.