Договор аренды следует считать прекратившим свое действие, поскольку арендодателем были соблюдены все условия договора, регламентирующие его прекращение. В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в каком он его получил

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.07.1998 N А56-3626/98

от 20 июля 1998 года
Дело N А56-3626/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Шпачевой Т.В., Сребролюбовой О.Г. при участии от общества с ограниченной ответственностью "АСК" Яковлева А.В. (доверенность от 20.07.98 N 4-а), Воронкова А.М. (доверенность от 22.06.98), директора Воронцова В.И., от общества с ограниченной ответственностью "Тантал" и общества с ограниченной ответственностью "Магия" Голуб.Е.П. (доверенность от 17.07.98), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСК" на решение от 27.03.98 (судья Барканова Я.В.) и постановление апелляционной инстанции от 05.06.98 (судьи Апранич В.В., Распопова Г.В., Карпов В.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3626/98,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тантал" (далее — ООО "Тантал") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСК" о признании договора аренды прекращенным и обязании освободить занимаемое помещение. В качестве 3-го лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Магия" (далее — ООО "Магия").
В судебном заседании в соответствии со статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена истца, надлежащим истцом признано ООО "Магия"; ООО "Тантал" участвовало в деле в качестве 3-го лица. Представитель ООО "Магия" в части обязания ответчика освободить занимаемое им помещение иск поддержал, в части признания договора аренды прекратившим свое действие от иска отказался.
Решением от 27.03.98 ООО "АСК" обязано освободить помещение и передать его по акту приема-передачи ООО "Магия", в части признания договора аренды прекратившим свое действие производство по делу прекращено. Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.98 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ее податель названные судебные акты просит отменить, ссылаясь на его несоответствие фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что решение было вынесено без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку, по его мнению, договор заключен на определенный срок и предусматривает длительные арендные отношения. В отзыве на кассационную жалобу ООО "Магия" и ООО "Тантал" полагают обжалуемые судебные акты законными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители ООО "АСК" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Магия" и ООО "Тантал" — доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
ООО "Тантал" и ООО "АСК" заключили договор аренды от 14.11.96 б/н нежилого помещения площадью 225,3 кв.м, расположенного в доме N 48 по улице Гороховой в городе Санкт-Петербурге, сроком действия с 01.01.97 по 01.03.97.
В соответствии с пунктом 2.4.названного договора он автоматически продлевается в случае выполнения сторонами всех его существенных условий.
Поскольку, как следует из материалов дела, ответчик и после 01.05.98 продолжал пользоваться спорным помещением в отсутствие каких-либо нареканий со стороны арендодателя, договор следует считать продленным на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца, если законом или договором не установлен другой срок для предупреждения о прекращении договора аренды. Согласно пункту 7.3 договора арендодатель может прекратить договор в случае существенного нарушения арендатором условий договора, если подобное нарушение не устранено в течение 15 дней после направления арендатору письменного уведомления об имевшем место нарушении. В соответствии с пунктом 4.2.4 договора арендатор не может производить перепланировок помещений без письменного согласия арендодателя. Как следует из материалов дела, ответчику 06.01.97 было направлено уведомление от 30.12.98 о расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением его условий, а именно в связи с проведением перепланировок помещения без письменного согласия арендодателя.
Достоверные сведения о том, что разрешение на проведение перепланировок в спорном помещении ответчиком было получено, в материалах дела отсутствуют, поскольку имеющиеся в деле согласования от имени арендодателя подписаны лицами, полномочия которых не установлены.
Как видно из материалов дела, сданные в аренду помещения находятся в здании, являющемся памятником истории и культуры местного значения, между арендатором и Комитетом государственного контроля, использования и охраны памятников истории и культуры Санкт-Петербурга подписано охранное обязательство, в соответствии с которым любые переделки памятника как снаружи, так и внутри его, не могут производиться без согласования с государственным органом. Требуемое согласование в материалах дела также отсутствует.
Ссылка ответчика на то, что срок действия рассматриваемого договора согласно дополнительному соглашению, подписанному 01.02.97, составляет 3 года с 01.01.97 представляется неубедительной, так как данными о том, что указанное соглашение подписано уполномоченными на то арендодателем лицами, суд не располагает.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что договор аренды от 14.11.96 следует считать прекратившим свое действие, кассационная инстанция полагает правильным, поскольку арендодателем были соблюдены все условия договора, регламентирующие его прекращение.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в каком он его получил.
Таким образом, вывод суда о передаче спорного помещения истцу кассационная инстанция считает правильным и соответствующим требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.03.98 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3626/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСК" — без удовлетворения.

Председательствующий МАТЛИНА Е.О.

Судьи ШПАЧЕВА Т.В. СРЕБРОЛЮБОВА О.Г.