Удостоверения КТС на выдачу задолженности по заработной плате работникам АО, которые являются исполнительными документами и удостоверяют право данных физических лиц на взыскание задолженности, не могут быть рассмотрены во взаимосвязи с правоотношениями по выдаче юридическим лицом чека на получение наличных денежных средств со своего расчетного счета

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.07.1998 N 01-08/18

от 20 июля 1998 года
Дело N 01-08/18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сребролюбовой О.Г., судей Шпачевой Т.В., Матлиной Е.О., при участии в судебном заседании: — от АО "Петрозаводскмаш" — представителя Фотина А.В. (доверенность от 09.012.97 N 53-80); — от Карельского банка Сбербанка РФ — представителя Фотиной Т.Н. (доверенность от 01.04.96), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Петрозаводскмаш" на решение Высшего Арбитражного Суда Республики Карелия от 14.04.98 по делу N 01-08/18 (судья Тойвонен И.Ю., арбитражные заседатели Борик И.В., Кутепова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петрозаводскмаш" (далее — АО "Петрозаводскмаш") обратилось в Высший Арбитражный Суд Республики Карелия с иском к Сберегательному банку Российской Федерации (далее — Сбербанк РФ) и Карельскому банку Сбербанка РФ об обязании банка исполнить обязательства по списанию с расчетного счета истца во вторую очередь денежных средств по исполнительным документам — удостоверениям комиссии по трудовым спорам (далее — КТС) АО "Петрозаводскмаш" NN 821-894, о взыскании на основании статей 856, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 1092 руб. (в новом масштабе цен) процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании на основании Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" штрафа.
До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать ответчика выдать истцу на основании исполнительных документов денежные средства в сумме 56787 руб. 66 коп. для выплаты заработной платы работникам АО "Петрозаводскмаш" и взыскать с ответчика 1092 руб. процентов.
Решением от 14.04.98 в иске отказано.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе АО "Петрозаводскмаш" просит отменить принятое по делу решение и удовлетворить исковые требования. При этом податель жалобы приводит следующие доводы:
— решение суда является незаконным и необоснованным;
— суд неправильно истолковал нормы материального права, а именно статьи 855, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 209 КЗоТ Российской Федерации и статьи 6, 7, 9 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве";
— глава 46 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется к рассматриваемым правоотношениям.
В отзыве на кассационную жалобу Карельский банк Сбербанка РФ просил оставить в силе принятое по делу решение, считая его законным и обоснованным.
Сбербанк РФ о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание его представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель АО "Петрозаводскмаш" поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.
В судебном заседании представитель Карельского банка Сбербанка РФ просил решение суда оставить в силе, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что между Сбербанком РФ в лице Карельского банка Сбербанка РФ и АО "Петрозаводскмаш" 02.11.95 заключен договор банковского счета.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в очередности, установленной пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 21.01.98 КТС АО "Петрозаводскмаш" приняла решение о взыскании с истца заработной платы, причитающейся работникам за декабрь 1997 года. На основании данного решения работникам были выданы удостоверения о взыскании с истца заработной платы и оформлены доверенности на получение денежных средств на имя Баклановой Р.В.
Из материалов дела следует, что 04.02.98 АО "Петрозаводскмаш" предъявил в Карельский банк Сбербанка РФ чек серии М2 N 036525 (лист дела 20), выписанный истцом на имя Баклановой Р.В., на выдачу наличных денежных средств в сумме 56787 руб. 66 коп. К данному чеку были приложены удостоверения КТС АО "Петрозаводскмаш" NN 821-894 и доверенности работников истца.
С сопроводительными письмами от 06.02.98 N 13.1-11/1 Карельский банк Сбербанка РФ возвратил истцу предъявленные последним чек, удостоверения КТС и доверенности в связи с отсутствием на расчетном счете истца средств для удовлетворения его требований.
Истец считает, что банк в соответствии с законом и договором банковского счета обязан был исполнить распоряжение истца и списать со счета на основании предъявленного чека сумму 56787 руб. 66 коп., поскольку удостоверения КТС являются исполнительными документами, а списание по исполнительным документам, предусматривающим выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с работниками, производится во вторую очередь.
Кассационная инстанция находит, что доводы истца являются неосновательными по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что договор банковского счета заключен между АО "Петрозаводскмаш" и Сбербанком РФ в лице Карельского банка Сбербанка РФ и что спорный чек выдан и предъявлен в банк истцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 877 Гражданского кодекса Российской Федерации чеком признается ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в ней суммы чекодателю.
С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что предъявленный истцом чек на сумму 56787 руб. 66 коп. не является исполнительным документом.
Кассационная инстанция находит правильным и полностью соответствующим законодательству Российской Федерации вывод суда о том, что удостоверения КТС на выдачу задолженности по заработной плате работникам АО "Петрозаводскмаш", которые являются исполнительными документами и удостоверяют право данных физических лиц на взыскание задолженности, не могут быть рассмотрены во взаимосвязи с правоотношениями по выдаче юридическим лицом чека на получение наличных денежных средств со своего расчетного счета.
Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция установила, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, которые не подлежат переоценке кассационной инстанцией.
На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что:
— суд правомерно и обоснованно отказал в иске; такое решение полностью соответствует материалам дела и статьям 845, 855, 856, 877 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 209 КЗоТ Российской Федерации, статьям 3, 5, 6, 7, 8 Закона Российской Федерации от 21.07.97 3119-ФЗ "Об исполнительном производстве";
— оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
При принятии кассационной жалобы к производству АО "Петрозаводскмаш" была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, поэтому с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1168 руб. 20 коп. госпошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.04.98 Высшего Арбитражного Суда Республики Карелия по делу N 01-08/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "Петрозаводскмаш" — без удовлетворения.
Взыскать с АО "Петрозаводскмаш" в доход федерального бюджета 1168 руб. 20 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий СРЕБРОЛЮБОВА О.Г.

Судьи ШПАЧЕВА Т.В. МАТЛИНА Е.О.