Статья 648 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая ответственность арендатора за вред, причиненный источником повышенной опасности, не может быть применена, поскольку фактически автомобиль не вышел из владения собственника

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.07.1998 N А56-2633/98

от 16 июля 1998 года
Дело N А56-2633/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Коробова К.Ю., Кустова А.А., при участии от ООО "Невско-Балтийская транспортная компания" Бородулина С.И. (доверенность от 13.01.98 N 52/16), Магамедкасумова Т.Н. (доверенность от 04.02.98 N 22/16), от АООТ "Автотранспортной предприятие N 18" генерального директора Тимофеева Г.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Невско-Балтийская транспортная компания" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.98 по делу N А56-2633/98 (судьи Апранич В.В., Распопова Г.В., Кузнецов М.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Невско-Балтийская транспортная компания" (далее — ООО "НБТК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Автотранспортное предприятие N 18" (далее — АООТ "АТП N 18") о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 17422 руб. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 13985 руб. 30 коп., составляющих денежное выражение потери товарного вида.
Решением от 06.04.98 исковые требования удовлетворены. С АООТ "АТП N 18" взыскано 13985 руб. 30 коп. в возмещение вреда и 665 руб. 79 коп. расходов по госпошлине.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.98 решение от 06.04.98 отменено. В иске отказано. При этом суд исходил из того, что АООТ "АТП N 18" в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не являлось субъектом ответственности за вред, причиненный автомобилем КАМАЗ-53208, государственный номерной знак 99-72 ЛЕС, поскольку она (автомашина) вышла из его владения согласно договору аренды автомобиля с водителем этого автомобиля — Бобровым А.И.
В кассационной жалобе ее податель просит постановление апелляционной инстанции от 29.05.98 отменить, оставить в силе решение от 06.04.98, указывая, что автомобиль, которым управлял водитель Бобров А.И. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, не вышла из владения ответчика, в связи с чем он должен нести ответственность за причиненный вред в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
В судебном заседании представитель ООО "НБТК" поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
Представитель АООТ "АТП N 18" возражал против жалобы, указывая, что автомобиль, на котором совершено дорожно-транспортное происшествие, вышла из его владения по договору аренды от 20.12.96 N 8 с водителем автомобиля — Бобровым А.И., который и несет ответственность за вред, причиненный эксплуатацией автомобиля в соответствии с названным договором и статьями 648, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
30.12.97 около полудня произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП). Согласно справке ГАИ Невского РУВД от 14.01.98 ДТП произошло из-за нарушения Правил дорожного движения водителем Бобровым А.И., управлявшим автомобилем КАМАЗ-53208, государственный номерной знак 99-72 ЛЕС, принадлежащим АООТ "АТП N 18". В результате ДТП автомобилю Вольво-960, государственный номерной знак В 055 ВА 78, принадлежащему ООО "НБТК", причинены технические повреждения.
Истец просит возместить ущерб в размере 13985 руб. 30 коп., составляющих денежное выражение потери товарного вида.
Указанный размер ущерба подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Автомобиль, на котором совершено по вине водителя Боброва А.И. ДТП, принадлежит ответчику.
Вина водителя Боброва А.И. в совершении ДТП ответчиком не оспаривается.
Как видно из материалов дела, между Бобровым А.И. (пользователь) и АООТ "АТП N 18" (владелец) заключен договор от 20.12.96 о предоставлении во временную эксплуатацию автомобиля КАМАЗ — 53208 государственный номерной знак 99-72 ЛЕС. Согласно пункту 1.1 названного договора предоставление подвижного состава осуществляется на основании предварительного личного заявления с указанием даты и продолжительности использования.
В соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации если при заключении договора аренды транспортного средства арендодатель не принимает на себя обязанностей по управлению им, все последствия, связанные с эксплуатацией и причинением вреда транспортным средством, должен нести арендатор, являющийся его владельцем в период аренды.
Водитель Бобров А.И. является работником АООТ "АТП-18". В день ДТП — 30.12.97 согласно его объяснению, которое имеется в материалах дела, он пришел на работу, и в деле нет других свидетельств того, что, выезжая с территории АООТ "АТП-18" по путевому листу, выданному ему владельцем автомобиля, он не действовал в интересах ответчика.
Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что для ремонта этого автомобиля используется ремонтная база АООТ "АТП-18".
С учетом изложенного следует признать, что даже если и была предоставлена Боброву А.И. автомашина в аренду 30.12.97, фактически она не вышла из владения ответчика.
Кроме того, представленные ответчиком заявления Боброва и приходный кассовый ордер на оплату эксплуатации автомобиля не могут служить подтверждением того, что автомобиль, на котором совершено ДТП, выбыло из владения ответчика, поскольку в заявлении Бобров (инициалы в заявлении отсутствуют) просит предоставить ему автомобиль 30.12.97 на 4 часа, в объяснительной он указывает, что оформил документы в 12 часов, тогда как ДТП совершено согласно справке госавтоинспекции Невского района Санкт-Петербурга в 11 часов 30 мин. Следовательно, если и состоялась передача автомобиля, она произошла после совершения ДТП.
В приходном кассовом ордере указано, что принята оплата от Боброва А.С., тогда как инициалы водителя, виновного в ДТП, другие, ни в заявлении Боброва А.И., ни в приходном кассовом ордере на оплату эксплуатации автомобиля не указано, какой конкретно автомобиль марки КАМАЗ передается заявителю. Указанные обстоятельства не дают оснований полагать, что Боброву А.И. передан именно тот автомобиль, на котором было совершено ДТП.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для утверждения того, что автомобиль КАМАЗ, государственный номерной знак 99-72 ЛЕС в день совершения ДТП — 30.12.97 вышел из владения АООТ "АТП-18", не имеется и при данных конкретных обстоятельствах не может быть применена статья 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая ответственность арендатора за вред, причиненный источником повышенной опасности.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал ответчика субъектом ответственности по статье 1079 названного Кодекса и возложил на него ответственность за вред, причиненный ООО "НБТК" в результате ДТП, происшедшего 30.12.97 по вине водителя АООТ "АТП-18" Боброва А.И.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции не может быть признано правомерным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.98 по делу N А56-2633/98 отменить, оставить в силе решение того же суда по тому же делу от 06.04.98.
Взыскать с АООТ "Автотранспортное предприятие N 18" в пользу ООО "Невско-Балтийская транспортная компания" 665 руб. 79 коп. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий ЧЕРТИЛИНА З.А.

Судьи КОРОБОВ К.Ю. КУСТОВ А.А.