Согласно статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на заключение мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в доверенности, выданной представляемым

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.07.1998 N А56-20025/97

от 14 июля 1998 года
Дело N А56-20025/97

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева И.А., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В., при участии представителя ООО "Прокомтур" Козьминых С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Бест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.98 по делу N А56-20025/97 (судья Астрицкая С.Т.),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Бест" (далее — ТОО "Бест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прокомтур" (далее — ООО "Прокомтур") о признании права собственности на следующие объекты, расположенные в Санкт-Петербурге: фотоателье N 36 (ул.Седова, дом 154), магазин N 14 (ул.Седова, дом 35) и универсам (ул.Кораблестроителей, дом 31).
Определением от 16.04.98 суд утвердил мировое соглашение между сторонами и производство по делу прекратил.
В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить определение от 16.04.98 со ссылкой на нарушение судом статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на то, что к участию в деле не привлечен гражданин Полукаров С.А., чьи права и интересы затронуты обжалуемым определением.
ТОО "Бест" о рассмотрении кассационной жалобы извещено. Его представитель в судебное заседание не явился, направив письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Представитель ООО "Прокомтур" обоснованность кассационной жалобы признал.
Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция считает, что оно подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на заключение мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в доверенности, выданной представляемым.
Между тем приобщенная к делу доверенность Дудкина В.Е., подписавшего от ТОО "Бест" утвержденное судом мировое соглашение, такого полномочия не содержит (л.д. 94).
При изложенных обстоятельствах следует признать, что суд утвердил мировое соглашение с нарушением вышеуказанной процессуальной нормы и это привело к принятию неправильного решения.
При новом рассмотрении заявленных исковых требований суду необходимо проверить утверждения подателя жалобы о праве собственности Полукарова С.А. на спорное имущество и принять решение в полном соответствии с законом и материалами дела.
Ходатайство ТОО "Бест" об отказе от иска, как не соответствующее статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению кассационной инстанцией не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью "Бест" об отказе от иска оставить без удовлетворения.
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.98 по делу N А56-20025/97 отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Председательствующий ЯКОВЛЕВ И.А.

Судьи КОРОБОВ К.Ю. МАРЬЯНКОВА Н.В.