Законом не предусмотрено право налоговых органов на взыскание в бесспорном порядке неудержанной суммы налога с иностранного юридического лица за счет средств источника выплаты доходов - сборщика налогов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.07.1998 N А13-608/98-08

от 14 июля 1998 года
Дело N А13-608/98-08

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Хохлова Д.В., Шевченко А.В., при участии в заседании представителя ОАО "Северсталь" Кочуровского А.А. (доверенность от 05.01.98 N 9-36-Д), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Череповцу на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.04.98 по делу N А13-608/98-08 (судьи Чельцова Н.С., Хвостов Е.Г., Богатырева В.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Северсталь" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительным предписания Госналогинспекции по городу Череповцу от 11.01.96 N 18-15 в части взыскания с общества налога с доходов иностранных юридических лиц, не удержанного при выплате доходов и не перечисленного в бюджет.
Решением от 02.04.98 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Госналогинспекция по городу Череповцу просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Налоговая инспекция считает вывод суда о неправомерности взыскания с акционерного общества суммы, эквивалентной сумме налога, своевременно не удержанного с выплаченных иностранному юридическому лицу, не состоящему на налоговом учете в Российской Федерации, доходов и не перечисленного истцом в бюджет, не соответствующим статьям 11, 14 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пунктам 24, 25 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 14.05.93 N 20 "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц", а также пунктам 5.3, 5.4 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 16.06.95 N 34 "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц".
По мнению подателя жалобы, налоговые органы согласно пункту 9 статьи 7 Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" вправе взыскивать в бюджет недоимки по налогам и другим платежам в бюджет, закрепленном в пункте 9 статьи 7 Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР", а потому взыскание ею с истца налога, не удержанного с доходов иностранных юридических лиц, правомерно.
Госналогинспекция по городу Череповцу о времени и месте слушания дела извещена, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, при проведении документальной проверки соблюдения налогового и валютного законодательства при осуществлении внешнеэкономической деятельности АООТ "Северсталь" за период 1994-1995 годов Государственной налоговой инспекцией по городу Череповцу выявлен ряд нарушений налогового законодательства, в том числе неудержание и неперечисление истцом в бюджет налога с доходов иностранных юридических лиц (л.д. 19, 32-33).
На основании акта проверки Госналогинспекция направила истцу предписание о взыскании с него суммы не удержанного с доходов иностранных юридических лиц налога.
Действия налоговой инспекции не основаны на нормах действующего законодательства, и суд первой инстанции дал правильную оценку предписанию налоговой инспекции, признав незаконным взыскание с истца не удержанного последним налога с доходов иностранных юридических лиц, не имеющих постоянного представительства в Российской Федерации.
Принимая решение о довзыскании с истца сумм неудержанного налога, налоговая инспекция исходила из норм статей 11, 14 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также пунктов 5.3, 5.4 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 16.06.95 N 34 "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц", предусматривающих обязанность удержания названного налога российскими предприятиями за счет средств, причитающихся иностранным юридическим лицам, не состоящим на учете в налоговом органе.
Однако налоговая инспекция не учла того обстоятельства, что при наличии законодательного закрепления указанной обязанности российских предприятий ее исполнение юридически не обеспечено.
В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налог с доходов иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации удерживается предприятием, выплачивающим доход иностранному юридическому лицу, в валюте выплаты с полной суммы дохода при каждом перечислении платежа.
В данном случае истец — российское предприятие выступает в качестве сборщика налогов, а не налогоплательщика, поскольку статьей 3 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налогоплательщиками признаются юридические лица, другие категории плательщиков и физические лица, на которых в соответствии с законодательными актами возложена обязанность уплачивать, а не удерживать налоги. Поэтому неудержанная сумма недоимкой по налогу для сборщика налогов не является.
Законом РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР" и Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" не предусмотрено право налоговых органов на взыскание в бесспорном порядке неудержанной суммы налога с иностранного юридического лица за счет средств источника выплаты доходов — сборщика налогов.
Использование терминов "источник выплаты", "налоговый агент", "сборщик налогов", прямо не обозначенных в действующих налоговых законах, в том числе в законе о налоге на прибыль, основано на сложившейся арбитражной практике, которая исходит из необходимости разграничения правового положения лица, имеющего объект налогообложения и обязанного в связи с этим уплачивать налог (налогоплательщика), и лица, на которое отдельными налоговыми законами возложена обязанность удерживать и перечислять в бюджет суммы налога с выплачиваемых сумм (источник выплаты доходов, налоговый агент, сборщик налогов). Такая необходимость вызвана тем, что в ряде случаев перечисление в бюджет суммы налога возложено не на самого плательщика конкретного налога, а на лицо, осуществляющее выплату налогоплательщику подлежащих налогообложению сумм.
Образование недоимки по налогам возможно только у налогоплательщика.
Действующим налоговым законодательством Российской Федерации, в том числе законами Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (статья 13 на источника выплат доходов, не являющегося налогоплательщиком, не распространяется), "О налоге на прибыль предприятий и организаций" ответственность источника выплаты доходов иностранному юридическому лицу за неисполнение обязанности по удержанию налога не установлена.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Взыскание неудержанного налога на прибыль (который подлежал уплате за счет средств, перечисляемых российскими предприятиями иностранным юридическим лицам, но не был уплачен) с российского предприятия — источника выплаты доходов и сборщика налога — направлено на произвольное лишение собственника его имущества, что противоречит Конституции Российской Федерации.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что взыскание с акционерного общества суммы, эквивалентной сумме не удержанного с иностранного юридического лица налога, является мерой ответственности (санкцией).
Ссылки налоговой инспекции на вышеупомянутые Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации, регулирующие порядок налогообложения прибыли и доходов иностранных юридических лиц и предусматривающие взыскание со сборщиков налога сумм неудержанного налога, не приняты судом кассационной инстанции во внимание. Инструкции не могут содержать нормы, не основанные на законах либо не вытекающие из законов, поскольку статьей 25 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" Госналогслужбе Российской Федерации предоставлено право издания инструкций только по применению существующих норм законодательства о налогах.
При таких обстоятельствах требование налоговой инспекции об уплате истцом сумм не удержанного при выплате доходов иностранной компании налога за счет принадлежащих ему средств сумм обоснованно признано судами незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.04.98 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-608/98-08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Госналогинспекции по городу Череповцу — без удовлетворения.

Председательствующий КУЗНЕЦОВА Н.Г.

Судьи ХОХЛОВ Д.В. ШЕВЧЕНКО А.В.