Товар и сдача были выданы покупателю, чек за покупку пробит не был, поскольку контрольно-кассовая машина находилась в разобранном состоянии. Чек должен быть пробит и выдан покупателю вместе с покупкой

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.07.1998 N А05-1092/98-57/16

от 14 июля 1998 года
Дело N А05-1092/98-57/16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Кузнецовой Н.Г., Хохлова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Котласу на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.98 по делу N А05-1092/98-57/16 (судьи Шашков А.Х., Никонова Н.Я., Харичева Г.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель без образования юридического лица Перов Сергей Юсупович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным предписания Государственной налоговой инспекции по городу Котласу (далее — ГосНИ) от 18.02.98 N 04-25/387 о взыскании штрафа в 350-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.
ГосНИ в свою очередь обратилась со встречным иском о взыскании с гражданина-предпринимателя Перова С.Ю. штрафа в указанном выше размере за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.
Решением от 26.03.98 (судьи Искусов В.Ф., Кузнецова О.В., Трубина Н.Ю.) в удовлетворении иска Перова С.Ю. отказано, а встречный иск удовлетворен на том основании, что предпринимателем были нарушены требования статьи 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
Постановлением апелляционной инстанции от 13.05.98 решение суда отменено в связи с процессуальными нарушениями, кроме того, исковые требования Перова С.Ю. удовлетворены на том основании, что факт реализации товара без применения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением не имел места.
В кассационной жалобе ГосНИ просит постановление суда отменить и взыскать с предпринимателя штраф в связи с нарушением судом норм материального права — Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". Выводы суда, по мнению ГосНИ, не соответствуют материалам дела, поскольку чек должен быть пробит и выдан покупателю вместе с покупкой. В данном случае товар и сдача были выданы покупателю, чек за покупку пробит не был, поскольку контрольно-кассовая машина находилась в разобранном состоянии. Чек был пробит лишь после объявления о проведении проверки и окончания ремонта машины.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Петров С.Ю. просит постановление оставить без изменения, поскольку факт нарушения требований статьи 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", по его мнению, не установлен.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 30.01.98 ГосНИ в ходе проверки соблюдения требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" установила, что в магазине "Персей", находящемся по адресу: город Котлас, улица Толстого, дом 10, принадлежащем предпринимателю Перову С.Ю., расчет при реализации товара населению осуществлялся без применения контрольно-кассовой машины.
По результатам проверки был составлен акт от 30.01.98.
Предписанием ГосНИ по городу Котласу от 18.02.98 к истцу применены штрафные санкции в 350-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда — 29222000 рублей — за ведение расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее — Закон) денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
Согласно статье 2 Закона предприятия, которые в силу статьи 1 настоящего Закона должны применять контрольно-кассовые машины, обязаны выдавать покупателю (клиенту) вместе с покупкой (после оказания услуги) отпечатанный контрольно-кассовой машиной чек за покупку (услугу).
Истец нарушил порядок осуществления денежных расчетов при реализации товара — чек вместе с покупкой выдан не был.
Факт реализации товара без применения контрольно-кассовой машины установлен проверкой, по результатам которой был составлен акт налоговой инспекцией, осуществляющей в соответствии со статьей 6 Закона контроль за соблюдением правил использования контрольно-кассовых машин.
Кроме того, неприменение в соответствии с требованиями Закона контрольно-кассовой машины при реализации товара истцом подтверждается также материалами дела (объяснительными покупателя Азаровского С.В. от 30.01.98 и 05.02.98, инспектора Владимировой Н.И. от 30.01.98, продавца Перова С.Ю. от 30.01.98).
Довод истца о том, что он, положив товар и сдачу на прилавок, пробил чек и выдал его через какое-то время после ремонта контрольно-кассовой машины (4 минуты) покупателю, а потому нет оснований для применения ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины при расчетах с населением, не может быть принят судом, поскольку чек при реализации товара должен быть сначала пробит, а затем в соответствии с Законом выдан с покупкой покупателю.
При таких обстоятельствах налоговая инспекция правомерно привлекла предпринимателя Перова С.Ю. к ответственности за проведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины. Постановление апелляционной инстанции в связи с этим подлежит отмене.
Поскольку отсутствует решение о взыскании штрафа с предпринимателя (решение суда первой инстанции отменено в связи с процессуальными нарушениями, постановление апелляционной инстанции должно быть отменено в связи с неправильным применением норм материального права), суд кассационной инстанции считает, что в данном случае с предпринимателя Перова С.Ю. должен быть взыскан штраф в 100-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда — 8349 рублей (в новом масштабе цен) за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением в соответствии со статьей 146-5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П.
С истца подлежит взысканию в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 417 рублей 45 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.98 по делу N А05-1092/98-57/16 отменить.
Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Перова Сергея Юсуповича штраф в размере 8349 рублей в бюджет и госпошлину в федеральный бюджет в размере 417 рублей 45 копеек.

Председательствующий ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи КУЗНЕЦОВА Н.Г. ХОХЛОВ Д.В.