Экспорт товара через предпринимателя по договору комиссии не противоречит закону

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.07.1998 N 02-04/44

от 14 июля 1998 года
Дело N 02-04/44

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Закордонской Е.П., Кочеровой Л.И., при участии от ООО "Кареллесоэкспорт" Колеушко Е.Б. (доверенность от 10.97.98), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.98 по делу N 02-04/44 (судьи Булдакова В.С., Романова О.Я., Одинцова М.А.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кареллесоэкспорт" (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Петрозаводску о признании недействительным решения N 61-03/3888 от 20.02.98 о взыскании 213916 рублей налога на добавленную стоимость.
Решением арбитражного суда от 16.04 98 иск удовлетворен частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания 61914 рублей доначисленного НДС, завышенного, по мнению Государственной налоговой инспекции, в результате неправильно определенной суммы денежных средств, полученных по контрактам N 743, 753. В остальной части иска судом отказано.
В кассационной жалобе налоговая инспекция решение суда просит отменить в части удовлетворения иска в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая ее необоснованной.
Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.
Согласно подпункту а) пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, освобождаются от налога на добавленную стоимость. Пунктом 22 Инструкции N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" предусмотрено предъявление в налоговые органы необходимых документов для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых товаров. Однако перечень документов, данный в этой инструкции, нельзя считать исчерпывающим, в каждом конкретном случае (в зависимости от субъектов экспортных сделок, соглашений между ними и т.д.) доказательства обоснования льготы могут быть различны.
Из решения налоговой инспекции (лист дела 9) видно, что сумма доначисленного НДС, равная 213916 рублям, — это разность между не принятыми к зачету 667002 рублями НДС, приходящегося на не признанный экспортом товар, и 453086 рублями НДС, подлежащего возмещению из бюджета.
Однако из материалов дела следует, что Обществом отправлен на экспорт через предпринимателя по договору комиссии, что не противоречит закону, товар на 3335009,2 рубля, из которых 2575000 рублей зачислено на счет Общества (листы дела 47-50). Остальные денежные средства, поступив в уполномоченный банк предпринимателя на российской территории, направлены, минуя счет Общества, на взаимозачет задолженности Общества, предпринимателя и ООО "Лесопромышленная компания".
Проведение взаимозачетов задолженности между субъектами предпринимательской деятельности за счет денежных сумм, полученных от экспорта, не противоречит действующему законодательству, в данном случае подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается налоговой инспекцией.
Следовательно, факт поступления 3335009,2 рубля экспортной выручки на территорию России действительно имел место.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа в иске о признании недействительным решения налоговой инспекции в части 152002 рублей даже в связи с непредставлением выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет Общества.
Даже принимая во внимание, что судом первой инстанции установлено зачисление на счет Общества через предпринимателя 2575000 рублей экспортной выручки, в связи с чем оно должно иметь льготу по НДС в сумме 515000 рублей (в решении ошибочно сказано, что эта сумма подлежит возмещению из бюджета), то с учетом 453086 рублей НДС, подлежащих возмещению Обществу из бюджета, задолженность Общества по НДС перед бюджетом отсутствует.
На основании изложенного решение арбитражного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права в части отказа Обществу в иске с принятием нового решения о признании решения налоговой инспекции недействительным полностью.
Так как при обращении в суд с иском Обществом уплачено 834 рубля 90 копеек государственной пошлины, то она подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.04.98 Арбитражного суда республики Карелия по делу N 02-04/44 отменить в части отказа ООО "Кареллесоэкспорт" в иске.
Признать недействительным решение Государственной налоговой инспекции от 20.02.98 N 61-03/3888 по городу Петрозаводску полностью.
Возвратить ООО "Кареллесоэкспорт" из федерального бюджета 834 рубля 90 копеек государственной пошлины по иску.

Председательствующий ПЕТРЕНКО А.Д.

Судьи ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П. КОЧЕРОВА Л.И.