Указание в уставе некоммерческой организации на право заниматься предпринимательской деятельностью само по себе не является основанием для отнесения спора о ликвидации некоммерческой организации к подведомственности арбитражного суда

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.07.1998 N А56-6116/98

от 13 июля 1998 года
Дело N А56-6116/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Матлиной Е.О. и Сребролюбовой О.Г., при участии представителя КУГИ Санкт-Петербурга Андрейченко Л.В. (дов. от 30.12.97 N 6797-42), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу КУГИ Санкт-Петербурга на определение от 13.04.98 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 28.05.98 (судьи Томпакова Г.Н., Герасимова М.М., Муха Т.М.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6116/98,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее — КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о ликвидации некоммерческой организации — фонда "Санкт-Петербург-2004" — Заявочного Комитета на проведение XXVIII Олимпийских игр 2004 года (далее — Заявочный Комитет), ссылаясь на то, что после отклонения Международным олимпийским комитетом кандидатуры Санкт-Петербурга как столицы Олимпиады-2004 конечная цель создания ответчика не может быть достигнута. В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона Санкт-Петербурга "О структуре Администрации Санкт-Петербурга" истец вправе осуществлять юридические действия, связанные с учреждением, реорганизацией и ликвидацией от имени Санкт-Петербурга некоммерческих организаций.
Определением от 13.04.98 в принятии искового заявления отказано в связи с неподведомственностью арбитражному суду заявленного требования.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.98 определение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе КУГИ просит определение и постановление суда отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. При этом истец указывает на ошибочность вывода суда о неподведомственности данного спора арбитражному суду и неправильное применение судом первой инстанции статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ в принятии искового заявления регулируется статьей 107 того же кодекса.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Заявочного Комитета в судебное заседание не явился.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для их отмены.
Фонд "Санкт-Петербург-2004" — Заявочный Комитет на проведение XXVIII Олимпийских игр 2004 года в соответствии с уставом является некоммерческой организацией.
На основании статьи 4 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона "О некоммерческих организациях" решение о ликвидации некоммерческой организации принимается судом.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" от 18.08.92 N 12/12 в тех случаях, когда в законодательном акте имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, подведомственность такого требования определяется исходя из субъектного состава участников и характера правоотношений.
Поскольку Заявочный Комитет является некоммерческой организацией, заявление о его ликвидации не относится к сфере экономической деятельности. Истец ошибочно полагает, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, исходя только из того, что стороны являются юридическими лицами. Что касается права Заявочного Комитета осуществлять предпринимательскую деятельность, то таковая в соответствии с пунктом 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.3 устава ответчика может осуществляться лишь постольку, поскольку это служит цели создания Заявочного Комитета. Поэтому указание в уставе на право ответчика заниматься предпринимательской деятельностью (совершать от своего имени сделки, приобретать имущественные и неимущественные права и нести обязанности, создавать филиалы и представительства, участвовать в капитале других предприятий и т.д.) само по себе не является основанием для отнесения спора о ликвидации Заявочного Комитета к подведомственности арбитражного суда.
Что касается довода кассационной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции пункта 1 части первой статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то, соглашаясь в этой части с истцом, кассационная инстанция отмечает, что данное процессуальное нарушение в соответствии с частью второй статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием к отмене правильного по сути определения суда. При отказе в принятии искового заявления суду следовало сослаться на пункт 1 части первой статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.04.98 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6116/98 оставить без изменений, а кассационную жалобу КУГИ Санкт-Петербурга — без удовлетворения.

Председательствующий ШПАЧЕВА Т.В.

Судьи МАТЛИНА Е.О. СРЕБРОЛЮБОВА О.Г.