Суд первой инстанции обоснованно и правомерно признал за истцом право формировать и использовать резерв на возможные потери по ссудам для целей налогообложения в 1995 году вне зависимости от даты выдачи ссуд

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.07.1998 по делу N А56-3644/98

от 13 июля 1998 года
Дело N А56-3644/98
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "СБС-Агро-Петербург" Леоненковой Л.И. (доверенность от 18.05.98 N 40-В/02-14) и Гамалия А.Б. (доверенность от 19.04.98 N 01-06/6-9), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Гатчине Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.98 по делу N А56-3644/98 (судьи Левченко Ю.П., Демина И.Е., Звонарева Ю.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий агропромышленный банк Санкт-Петербурга" в лице Гатчинского филиала (далее — АО "Петроагропромбанк", Гатчинский филиал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Гатчине Ленинградской области о признании недействительным решения от 18.02.98 N 03/1340 о применении финансовых санкций.
В судебном заседании 02.04.98 истцом было заявлено об отказе от иска в части оспаривания того объема санкций в решении налоговой инспекции, применение которых было связано с выводом о занижении прибыли на сумму в размере 23323 рублей 80 коп.
Определением арбитражного суда от 02.04.98 производство по делу в части, указанной выше, прекращено.
Решением арбитражного суда от 20.04.98 признано недействительным решение ответчика от 18.02.98 N 03/1340, принятое в отношении Гатчинского филиала АО "Петроагропромбанк", в части применения финансовых санкций, основанием для начисления которых явился вывод о занижении облагаемой налогом прибыли на 605576200 рублей, за счет списания на расходы резерва по ссудам, выданным в 1993-1994 годах, созданного при невозврате их заемщиками и заявленного к уменьшению прибыли по результатам 1995 года.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение частично в отношении резервов по шести ссудам, указанным в таблице, и в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Решение суда в отношении резерва по ссуде, выданной фермерскому хозяйству "Аствацатрян", не обжалуется.
В отзыве на кассационную жалобу истец указывает, что кредиты по обоснованным ходатайствам клиентов были пролонгированы неоднократно, кооперативу "Рассвет" окончательный срок погашения кредита установлен 21.08.94, ТОО "Рассвет" — 06.05.95, соответственно по истечении 180 дней с указанных дат кредиты были отнесены к 5-й группе риска уже в 1995 году.
В судебное заседание истец представил изменения и дополнения N 3 к своему уставу, согласно которым изменено наименование банка на открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "СБС-Агро-Петербург" (далее — АКБ "СБС-Агро-Петербург), Гатчинский филиал — на дополнительный офис N 4065.
Ответчик о времени и месте слушания дела извещен, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Из материалов дела следует, что ответчиком была проведена комплексная документальная проверка Гатчинского филиала АО "Петроагропромбанк" по соблюдению налогового законодательства (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды за 1995, 1996, 1997 годы), о чем составлен акт от 02.02.98.
Из акта следует, что при документальной проверке Гатчинского филиала АО "Петроагропромбанк" в 1996 году по вопросу правильности начисления и отнесения на расходы резерва возможных потерь по ссудам было установлено, что в 1995 году ссуды, выданные до 19.05.94, были отнесены к 5-й группе риска и по ним был доначислен и отнесен на расходы для целей налогообложения резерв в сумме 605837900 рублей, с учетом восстановленного резерва по этим ссудам сумма резерва, учтенного банком при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль составила 605576200 рублей. По мнению ответчика, Гатчинский филиал неправомерно списал на расходы для целей налогообложения резерв по ссудам, выданным до 19.05.94 и отнесенным к 5-й группе риска в размере 605576200 рублей, что повлекло занижение дохода за 1995 год на указанную сумму.
По результатам проверки ответчиком было принято решение от 18.02.98 N 03/1340 о применении финансовых санкций по налогу на прибыль.
Временной инструкцией по составлению общей финансовой отчетности коммерческими банками, утвержденной Банком России 24.08.93 за N 17, предусмотрено создание резерва на возможные потери по ссудам, рассчитываемого по Приложению 6.
Согласно Приложению 6 кредитный риск оценивается на отчетную дату. Статья 26 отчета о прибылях и убытках "Резерв на возможные потери по ссудам" отражает движение в течение отчетного периода статьи 7 балансового отчета "Резерв на возможные потери по ссудам", то есть изменение в уровне кредитных рисков. Резерв должен быть создан под все ссуды каждого клиента в зависимости от уровня кредитного риска по нему. Размер резерва зависит от общей суммы кредитов на дату отчетности, а не от суммы выданных в течение отчетного периода кредитов. Исходя из степени риска ссудную задолженность рекомендуется подразделить на 5 условных групп. Определены критерии отнесения степени риска к каждой из пяти групп.
В соответствии с дополнением N 2 к временной инструкции Банка России от 24.08.93 N 17 (приложение к письму Центрального банка Российской Федерации от 30.09.94 N 114) решение о создании резерва на возможные потери по ссудам принимается руководством банка, а не акционерами (пайщиками). Создавая резерв под будущие потери по ссудам, банк страхуется от возможных потерь, возникающих в результате неуплаты клиентами сумм, причитающихся банку. Поскольку затраты по созданию резерва на возможные потери по ссудам относятся на расходы отчетного периода и уменьшают прибыль, в том числе распределяемую между акционерами (пайщиками), этот резерв не включается в расчет собственного капитала банка.
В соответствии с пунктом 50 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.94 N 490, в состав расходов, включаемых в себестоимость оказываемых банками услуг, и иных расходов, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль, относятся суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам и под обесценение ценных бумаг, подлежащие резервированию в соответствии с порядком, установленным Центральным банком Российской Федерации.
Телеграммой от 30.06.94 N 146-94 Центральный банк Российской Федерации установил, что впредь до утверждения специального положения о порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам коммерческие банки обязаны создавать указанный резерв на балансовом счете N 945 в порядке, предусмотренном приложением 6 к Временной инструкции Банка России от 24.08.93 N 17, дополнением N 1 к ней от 25.02.94.
Инструктивным письмом Банка России от 20.12.94 N 130а "О порядке формирования и использования резервов на возможные потери по ссудам" разъяснен порядок формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам, создаваемого банками в соответствии с пунктом 50 вышеуказанного Положения N 490.
Данным инструктивным письмом (пункты 4, 5, 7) установлено, что резерв на возможные потери по ссудам создается в обязательном порядке по всем ссудам, выданным в рублях, общая величина резерва (остаток балансового счета N 945) должна уточняться (регулироваться) в зависимости от суммы фактической задолженности и от группы риска, к которой отнесена данная ссуда, не реже 1 раза в квартал. Коммерческие банки могут по своему усмотрению рассчитывать общую величину резерва по состоянию на каждое первое число месяца отчетного периода. Ссудная задолженность в зависимости от наличия соответствующего и надлежащим образом оформленного реального обеспечения и количества просроченных дней подразделяется на 5 групп. Пунктом 13 установлены критерии отнесения ссуд к каждой из пяти групп.
Телеграммой от 20.01.95 N 15-2-3/101 Банк России разъяснил и подтвердил, что коммерческие банки обязаны создавать резерв на возможные потери по ссудам в порядке, предусмотренном Временной инструкций Банка России от 24.08.93 N 17 и дополнениями к ней, в соответствии с пунктом 50 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.94 N 490. Банк России обязал коммерческие банки создавать указанный резерв своей телеграммой от 30.06.94, то есть начиная со второго квартала 1994 года, причем в соответствии с пунктом 50 названного Положения создание указанного резерва производится банками в порядке, установленном Банком России, без согласования с Минфином Российской Федерации и Госналогслужбой Российской Федерации.
Из содержания вышеуказанных нормативных актов следует, что только банк определяет момент просроченности ссуды или момент возникновения оснований для начисления резерва с учетом условий кредитного договора.
В данном случае по шести ссудам в кредитных договорах была предусмотрена возможность предоставления заемщику отсрочки погашения ссуды. Истец предоставлял заемщикам отсрочки погашения ссуд, что отражено в решении суда и подтверждено документально истцом. Данное обстоятельство не было учтено ответчиком при определении периода, в течение которого истец должен был отнести выданные ссуды к 5-й группе риска. Момент отнесения ссуд к 5-й группе риска возник у истца только в 1995 году, в ноябре 1995 года истец доначислил резерв. Порядок создания резерва не был нарушен истцом. Суд первой инстанции обоснованно и правомерно признал за истцом право формировать и использовать резерв на возможные потери по ссудам для целей налогообложения в 1995 году вне зависимости от даты выдачи ссуд.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.04.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3644/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий ЛОМАКИН С.А.

Судьи БУХАРЦЕВ С.Н. КОЧЕРОВА Л.И.