В соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная подача апелляционной жалобы после устранения недостатков, перечисленных в пунктах 1-3 части первой названной статьи, должна быть произведена в пределах месячного срока со дня принятия обжалуемого судебного акта

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.07.1998 N А56-3000/98

от 13 июля 1998 года
Дело N А56-3000/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сергеевой И.В., Чертилиной З.А., при участии в заседании от акционерного общества открытого типа "Тосноагропромхимия" Удовиченко В.И. (протокол от 29.05.97 N 1), Николаева А.Б. (доверенность от 12.01.98 N 01-юр), от товарищества с ограниченной ответственностью "Агродорстрой" Денисова В.Н. (доверенность от 09.07.98 N 15/2), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Тосноагропромхимия" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.98 по делу N А56-3000/98 (судья Т.М.Муха),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество открытого типа "Тосноагропромхимия" (далее АООТ "Тосноагропромхимия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к товариществу с ограниченной ответственностью "Агродорстрой" (далее ТОО "Агродорстрой") о взыскании 30256 руб. 84 коп. задолженности за 1997 год и 6496 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период до 17.03.98.
В судебном заседании истец дополнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 704 руб. 54 коп. за 1996 год.
Решением от 12.05.98 ходатайство истца о дополнении исковых требований оставлено без удовлетворения. В удовлетворении иска отказано.
Определением от 12.05.98 апелляционная жалоба АООТ "Тосноагропромхимия" возвращена в адрес ее подателя на основании пункта 3 части первой статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно поданная апелляционная жалоба содержала ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, однако суд, не усмотрев уважительных причин для удовлетворения ходатайства, определением от 04.06.98 также возвратил ее в адрес подателя.
В кассационной жалобе АООТ "Тосноагропромхимия" просит отменить определение от 04.06.98, считая, что его вина в пропуске срока отсутствует.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, первоначально апелляционная жалоба была подана АООТ "Тосноагропромхимия" в установленный законом срок и содержала ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
В обоснование невозможности уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере подателем жалобы было представлено письмо налоговой инспекции, свидетельствующее о том, что названное АООТ состоит на учете в инспекции, однако сведений о наличии либо отсутствии расчетных счетов указанное письмо не содержало.
Справка АО "Петроагропромбанк" подтверждала отсутствие денежных средств на расчетном счете АООТ "Тосноагропромхимия" по состоянию на 17.03.98, а не на момент подачи жалобы.
В соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная подача апелляционной жалобы после устранения недостатков, перечисленных в пунктах 1-3 части первой названной статьи, должна быть произведена в пределах месячного срока со дня принятия обжалуемого судебного акта.
В случае пропуска срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
По мнению кассационной инстанции, ходатайство АООТ "Тосноагропромхимия" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрено надлежащим образом, при этом судом правомерно указано, что пропуск срока был допущен по вине самого подателя жалобы, в связи с чем уважительных причин для его восстановления в данном случае не имеется.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 174, 175, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.98 по делу N А56-3000/98 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий КУСТОВ А.А.

Судьи СЕРГЕЕВА И.В. ЧЕРТИЛИНА З.А.