Исполнение обязательства, возникшего из договора, может быть возложено в целом или в части на третье лицо, если это предусмотрено законодательством или договором, а равно если третье лицо связано с одной из сторон соответствующим договором

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.07.1998 N А56-4000/98

от 9 июля 1998 года
Дело N А56-4000/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Сергеевой И.В и Чертилиной З.А., при участии представителей: от АОЗТ "Форт" — Маточкина И.В. (дов. от 05.01.98), Виноградова В.И. (дов. от 29.04.98); от ОАО "Ленэнерго" — Тришина П.В. (дов. от 29.04.98), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Форт" (Санкт-Петербург) на решение от 19.03.98 (судья С.И.Несмиян) и постановление апелляционной инстанции от 12.05.98 (судьи Е.А.Орлова, Т.В.Королева, Л.В.Блинова) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4000/98,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество закрытого типа "Форт" (далее — АОЗТ "Форт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ленэнерго" (далее — АО "Ленэнерго") о признании недействительной сделки — договора от 17.02.94 N 49-0 как совершенной под влиянием заблуждения (статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации) и как противоречащую Закону Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", а также о возврате в порядке реституции в новом масштабе цен 21260 руб. 55 коп., полученных ответчиком от истца по недействительной сделке.
Решением от 19.03.98 арбитражный суд признал договор от 17.02.94 N 49-0 ничтожной сделкой, в иске о взыскании 21260 руб. 55 коп. отказал со ссылкой на то, что истец не представил доказательств предоставления исполнения со своей стороны по спорной сделке.
Расходы по государственной пошлине арбитражный суд отнес на АОЗТ "Форт".
Апелляционная инстанция постановлением от 12.05.98 решение суда первой инстанции оставила без изменения.
В кассационной жалобе ее податель просит решение и постановление в части отказа во взыскании 21260 руб. 55 коп. отменить и иск в этой части удовлетворить, ссылаясь на то, что в соответствии с законодательством допускается выполнение обязательства за одно лицо другим лицом в пользу третьего лица.
Третьим лицом в данном случае является АО "Ленэнерго", в пользу которого во исполнение обязательства АОЗТ "Форт" акционерным обществом закрытого типа "Форт-Строй" платежным поручением от 22.12.94 N 283 и была перечислена спорная сумма. Поэтому, полагает истец, требование АОЗТ "Форт" о возврате денежных средств является правомерным, тем более что истец и АОЗТ "Форт-Строй" связаны между собой учредительскими отношениями.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены о признании недействительным договора от 17.02.94 N 49-0 по основаниям, предусмотренным статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
ГК РФ относит такого рода сделку к категории оспоримых.
Однако при разрешении спора арбитражным судом на законных основаниях установлено, что оспариваемый договор является ничтожной сделкой, поскольку договор от 17.02.94 N 49-0 от имени АО "Ленэнерго" подписан директором Ленинградской кабельной сети (далее — сеть) Б.А.Кузьминым. Сеть входила в состав АО "Ленэнерго" в качестве структурного подразделения без прав юридического лица, и руководитель сети не имел соответствующих полномочий на подписание договора от АО "Ленэнерго". В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о последующем одобрении данной сделки ответчиком.
При таких обстоятельствах арбитражный суд должен был отказать в иске о признании недействительной оспоримой сделки, а равно отказать и в иске о применении последствий недействительности оспоримой сделки, тем более что в силу положений, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.11.94 N 52-ФЗ, истцом для защиты своего права о применении последствий недействительности оспоримой сделки пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик до принятия решения по делу.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. При этом статья 166 ГК РФ предусматривает возможность применения последствий недействительности сделки арбитражным судом по собственной инициативе.
Отказывая в иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки, арбитражный суд указал на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих исполнение по сделке со стороны АОЗТ "Форт".
Однако в соответствии со статьей 62 Основ гражданского законодательства, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений между истцом и ответчиком, исполнение обязательства, возникшего из договора, может быть возложено в целом или в части на третье лицо, если это предусмотрено законодательством или договором, а равно если третье лицо связано с одной из сторон соответствующим договором.
В материалах дела имеется платежное поручение от 22.12.94 N 283 о перечислении акционерным обществом закрытого типа "Форт-Строй" кабельной сети АО "Ленэнерго" 21260550 руб. в счет долевого участия на развитие источников и сетей Ленэнерго по счету 49-0 от 13.12.94.
Также в материалах дела имеется счет от 13.12.94 N 49-0 на сумму 21260550 руб., из которого следует, что именно эту сумму АОЗТ "Форт" должно перечислить кабельной сети Ленэнерго в качестве долевого участия на развитие источников и сетей Ленэнерго.
С учетом данных обстоятельств, а также отношений учредительства между истцом и АОЗТ "Форт-Строй", которые подтверждаются соответствующим договором, следует признать, что в данном случае имело место возложение обязательства истцом по перечислению спорной суммы денежных средств кабельной сети Ленэнерго на третье лицо — АОЗТ "Форт-Строй", в связи с чем исполнение по спорной сделке истцом суд кассационной инстанции считает доказанным.
Ответчик не отрицает получение спорной суммы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменяет решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принимает новое решение, применяя по собственной инициативе последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ответчика в пользу истца 21260 руб. 55 коп.
При этом, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам, подлежат отнесению на АОЗТ "Форт".
Руководствуясь статьями 174-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.03.98 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4000/98 отменить.
В иске о признании недействительной оспоримой сделки и применении последствий ее недействительности отказать. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ОАО "Ленэнерго" в пользу АОЗТ "Форт" 21260 руб. 55 коп.
Взыскать с АОЗТ "Форт" в доход федерального бюджета 475 руб. 21 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий КОРОБОВ К.Ю.

Судьи СЕРГЕЕВА И.В. ЧЕРТИЛИНА З.А.