Перевозчик не представил суду доказательств наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, следовательно, ГУП "ОЖД" должно нести ответственность за недостачу груза

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.07.1998 N А56-1889/98

от 9 июля 1998 года
Дело N А56-1889/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Коробова К.Ю., Сергеевой И.В., при участии от государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога" Ковизиной С.Ф. (доверенность от 12.11.97 N ню-11/125), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АООТ "СЭПТ" на решение от 16.03.98 (судья Сергеева О.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 13.05.98 (судьи Муха Т.М., Серикова И.А., Никитушева М.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1889/98,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество открытого типа "СЭПТ" (далее — АООТ "СЭПТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога" (далее — ГУП "ОЖД") о взыскании 33627 руб. 34 коп. ущерба от недостачи.
Решением от 16.03.98 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 13.05.98 решение от 16.03.98 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе ее податель просит решение от 16.03.98 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.98 отменить, взыскать с ответчика стоимость груза, утраченного в пути, так как, по мнению истца, в недостаче груза имеется вина перевозчика — железной дороги, которая не обеспечила сохранность груза.
В отзыве на кассационную жалобу ГУП "ОЖД" не согласилось с доводами кассационной жалобы, указав, что спорный груз прибыл на станцию назначения за исправными пломбами грузоотправителя, поэтому в соответствии с подпунктом "а" статьи 149 Устава железных дорог в редакции 1964 года железная дорога освобождается от ответственности за недостачу груза.
АООТ "СЭПТ" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ГУП "ОЖД" возражал против жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, при приемке истцом на станции Ховрино Октябрьской железной дороги груза — цистерны со спиртом, отправленной Любовшинским спиртзаводом, установлена сверхпредельная недостача спирта в количестве 242,11 декалитра на сумму 33627 руб. 34 коп. (в новом масштабе цен).
В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Таким образом, вина перевозчика презюмируется и он вправе доказывать ее отсутствие.
В коммерческом акте от 05.09.97, составленном на станции назначения указано, что горловина цистерны оборудована четырьмя парами проушин, имеется одна пломба, поставленная на станции Ховрино, и два ЗПУ "Спрут". После снятия пломбы станции Ховрино и раскручивания барашков без снятия ЗПУ "Спрут" крышка люка приподнимается на 3 см, имеется доступ к грузу. Это обстоятельство свидетельствует о том, что и без нарушения пломб, наложенных грузоотправителем, имелся доступ к грузу. Следовательно, ссылка ответчика на то, что груз пришел за исправными пломбами, не свидетельствует об отсутствии его вины в несохранности груза.
Как видно из материалов дела, спорный груз принят железной дорогой к перевозке в цистерне в объеме, указанном с товарно-транспортной накладной, за двумя пломбами ЗПУ "Спрут-Универсал", наложенными грузоотправителем — Любовшинским спиртзаводом, и только на станции назначения было обнаружено, что имеется доступ к грузу, и была наложена перевозчиком еще одна пломба, в результате чего был устранен доступ к грузу.
Указанное свидетельствует, о том, что перевозчик не представил суду доказательств наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, следовательно ГУП "ОЖД" должно нести ответственность за недостачу груза.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты нельзя признать правомерными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.03.98 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1889/98 отменить.
Взыскать с ГУП "Октябрьская железная дорога" в пользу АООТ "СЭПТ" 33627 руб. 34 коп. ущерба и 2892 руб. судебных расходов по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий ЧЕРТИЛИНА З.А.

Судьи КОРОБОВ К.Ю. СЕРГЕЕВА И.В.