Статья 13 Закона РФ "О стандартизации" определяет права и ответственность должностных лиц и не определяет размера и порядка оплаты проведенной должностными лицами работы по осуществлению государственного контроля

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.07.1998 N А42-1126/98-1

от 9 июля 1998 года
Дело N А42-1126/98-1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Коробова К.Ю., Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманского центра стандартизации, метрологии и сертификации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.98 по делу N А42-1126/98-1 (судьи Колосов Л.Т., Ефименко Т.Н., Корабухина Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

Мурманский центр стандартизации, метрологии и сертификации (далее — МЦСМ) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Каскад" (далее — ЗАО "Каскад") о взыскании 8652156 руб. (в новом масштабе цен) за выполненные работы.
Решением от 20.03.98 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что положения статьи 13 Закона Российской Федерации "О стандартизации" и пункта 1.7 "Порядка проведения Госстандартом России государственного контроля и надзора за соблюдением обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации и за сертифицированной продукцией (работами, услугами)" (далее "Порядок") обязывают проверяемый субъект хозяйственной деятельности оплатить работы органа, осуществляющего государственный контроль и надзор.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.05.98 решение от 20.03.98 отменено, в иске отказано, со ссылкой на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, так как следовало руководствоваться Законом Российской Федерации "О сертификации продукции и услуг".
В кассационной жалобе ее податель просит постановление от 20.05.98 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что в силу статьи 13 Закона Российской Федерации "О стандартизации" и пункта 1.7 "Порядка" стоимость израсходованных образцов и затрат на проведение испытаний (анализов, измерений) относится на издержки производства проверяемого субъекта хозяйственной деятельности. В связи с этим, по мнению подателя жалобы, расходы на проведение анализов и испытаний надлежит взыскать с ответчика.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
МЦСМ и ЗАО "Каскад" о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска.
В обоснование своих исковых требований истец представил акты отбора образцов от 21.09.95 N 1398, 1399, 1400 и протоколы испытаний к ним от 02.10.95 N 1925-1932 и от 03.10.95 N 1920-1924. При этом истец включил в стоимость выполненных работ: отбор проб, их прием, регистрацию образцов продукции, подготовку лабораторной посуды к анализу, оформление результатов анализа, стоимость одного чел/часа работников испытательной лаборатории.
Как видно из письма МЦСМ от 19.09.95 N 36(4-2)2984 в адрес заведующей магазином ЗАО "Каскад", МЦСМ проводил проверку качества продукции, подлежащей обязательной сертификации на стадии реализации и хранении.
Отбор образцов производился из числа импортных товаров, сертификаты или свидетельства об их признании в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона Российской Федерации "О сертификации продукции и услуг" представляются в таможенные органы вместе с грузовой таможенной декларацией и является необходимым документом для получения разрешения на ввоз продукции на территорию Российской Федерации.
Следовательно, проверка проводилась в целях защиты потребителя от недобросовестности изготовителя (продавца, исполнителя) в соответствии со статьями 1, 9 названного Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О сертификации продукции и услуг" проведение государственного контроля и надзора за соблюдением правил сертификации и за сертифицированной продукцией подлежат обязательному государственному финансированию.
Согласно пункту 2 статьи 15 названного Закона должностные лица осуществляют государственный контроль и надзор за соблюдением правил по сертификации и за сертифицированной продукцией в порядке и на условиях, установленных Законом Российской Федерации "О стандартизации".
Статья 13 Закона Российской Федерации "О стандартизации" определяет права и ответственность этих должностных лиц и устанавливает, что государственный инспектор имеет право, в частности, получать от субъекта хозяйственной деятельности документы, использовать технические средства и специалистов субъекта хозяйственной деятельности при проведении государственного контроля и надзора, проводить отбор проб и образцов продукции и услуг для контроля. В соответствии с этой же нормой затраты, связанные со стоимостью израсходованных образцов и других затрат, которые несет проверяемый субъект хозяйственной деятельности, в данном случае — ЗАО "Каскад", относятся на издержки последнего. Таким образом, названная норма устанавливает, что органы, осуществляющие контроль и надзор за соблюдением правил по сертификации и за сертифицированной продукцией, не несут расходы на образцы, на использование технических средств и специалистов проверяемого субъекта и т.д., но не определяет размера и порядка оплаты проведенной должностными лицами работы по осуществлению государственного контроля.
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.98 по делу N А42-1126/98-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий ЧЕРТИЛИНА З.А.

Судьи КОРОБОВ К.Ю. СЕРГЕЕВА И.В.