Поскольку решение по существу исковых требований о выделении доли в натуре и признании права собственности на пять квартир, расположенных в жилом доме, не может быть принято без участия физических лиц, не являющихся субъектами правоотношений, регулируемых арбитражным процессуальным законодательством, суд сделал правильный вывод о подведомственности спора суду общей юрисдикции

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.03.1998 по делу N А56-9827/97

от 30 марта 1998 года
Дело N А56-9827/97
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сребролюбовой О.Г., судей Марьянковой Н.В., Яковлева И.А., при участии в судебном заседании от кооператива "Феликс" — представителя Короля М.В. по доверенности от 30.03.98 N 8; от ЗАО "Уником" — представителя Макаренко И.М. по доверенности от 08.01.98 N 13; от АОЗТ "Новая перспектива" — генерального директора Юшина А.И.; от ПО "ЖК "Адмиралтейство" — представителя Уварова Н.А. по доверенности от 08.12.97 N 1; от Комитета по строительству Санкт-Петербурга — представителя Крутова Н.В. по доверенности от 05.01.98 N 11, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального частного предприятия Охотникова "Диомед" на определение от 15.01.93 (судья Семенкова А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 23.02.98 (судьи Блинова Л.В., Орлова Е.А., Пастухова М.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9827/97,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальное частное предприятие Охотникова "Диомед" (далее — ИЧП "Диомед") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к кооперативу "Феликс" о выделении доли в натуре и признании права собственности на 5 квартир общей площадью 279,76 кв.м, расположенных в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, улица Камышовая, дом 46, корпус 3, соответствии с договором от 15.07.93 N 23 и приложением N 1 к нему.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены акционерное общество закрытого типа "Уником" (далее — АОЗТ "Уником") и Комитет по строительству Санкт-Петербурга (далее — Комитет по строительству).
Определением от 11.12.97 в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, по их заявлениям привлечены акционерное общество закрытого типа "Новая перспектива" (далее — АОЗТ "Новая перспектива") и потребительское общество "Жилищный кооператив "Адмиралтейство" (далее — ЖК "Адмиралтейство").
Определением от 15.01.98 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчика АОЗТ "Уником".
Определением от 15.01.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.02.98, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе ИЧП "Диомед" просит отменить принятые по делу судебные акты о прекращении производства по делу и передать дело на новое рассмотрение по первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а именно статей 33, 118, 39, 117, 122, 140, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, дело принято судом первой инстанции к производству с соблюдением правил подсудности и должно быть разрешено судом по существу.
ИЧП "Диомед" о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание его представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представители кооператива "Феликс", ЗАО "Уником", АОЗТ "Новая перспектива", ЖК "Адмиралтейство" и Комитета по строительству просили оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными. На вопрос суда представитель кооператива "Феликс" ответил, что кооперативу "Феликс" не передавались квартиры в спорном доме по акту сдачи-приемки. На вопрос суда представитель ЖК "Адмиралтейство" ответил, что в спорном жилом доме в квартирах N 25, 26 в настоящее время проживают физические лица.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Комитета по градостроительству, реконструкции и землепользованию от 21.10.91 N 53-р "О строительстве жилого дома для Ленинградской фабрики "Гигровата" между правопреемником фабрики "Гигровата" — акционерным обществом "Тамбрандс — Санкт-Петербург" (далее — АО "Тамбрандс") и кооперативом "Феликс" 26.01.93 заключен договор N 17. B соответствии с пунктом 1.2 данного договора кооператив "Феликс" становится дольщиком в строительстве жилого дома корп.8 в квартале 53 и финансирует строительство этого дома в полном объеме, включая долю АО "Тамбрандс". В соответствии с пунктом 1.4 договора по окончании строительства в собственность кооператива "Феликс" переходят 98 квартир общей площадью 5599 кв.м, что составляет 85% общей площади находящихся в доме квартир. В соответствии с пунктом 1.5 договора кооператив "Феликс" имеет право передать часть жилой площади другим организациям — дольщикам. Пунктом 2.1 договора определена стоимость строительства жилого дома, составляющая на 01.01.93 330771940 руб. (в старом масштабе цен).
Между кооперативом "Феликс" и ИЧП "Диомед" 15.07.93 заключен договор N 23 в соответствии с пунктом 1.4 данного договора кооператив "Феликс" продает ИЧП "Диомед" часть жилой площади, составляющую 279,76 кв.м, по цене 180000 руб. за 1 кв.м, на общую сумму 50356800 руб. (в старом масштабе цен). В соответствии с приложением N 1 к договору передаваемая часть жилой площади расположена в левой парадной на 6 этаже и состоит из 5 квартир, при этом указаны характеристика и площадь каждой квартиры. В соответствии с пунктом 1.5 договора кооператив "Феликс" обязался передать указанную жилую площадь на баланс ИЧП "Диомед" не позднее 45 дней с момента сдачи дома в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 1.8 договора ИЧП "Диомед" обязалось произвести оплату в течение трех банковских дней.
Распоряжением от 01.04.97 N 268-р "О завершении строительства жилого дома в квартале 53, корпус 8, Северо-Приморской части Санкт-Петербурга губернатор Санкт-Петербурга обязал государственное учреждение "Главное управление городского строительства" (далее — ГУГС) переоформить действующие договоры по инвестированию достройки и ввода в эксплуатацию этого жилого дома, включая договор с кооперативом "Феликс" с учетом фактического исполнения им обязательств. Приложением к данному распоряжению ГУГСу разрешено завершить строительство жилого дома за счет средств следующих инвесторов: АОЗТ "Новая перспектива", ЖК "Адмиралтейство", АОЗТ "Грот"; распределение жилья должно производиться в соответствии с заключенными договорами и фактически перечисленными средствами.
В соответствием с распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 01.04.97 N 268-р между ГУГС (заказчиком) и ЖК "Адмиралтейство" (инвестором) 18.04.9? заключен договор, по условиям которого ЖК "Адмиралтейство" завершает инвестирование строительства жилого дома.
Между ГУГС (заказчиком) и кооперативом "Феликс" (инвестором) 23.04.9? заключен договор, по условиям которого кооператив "Феликс" завершает инвестирование строительства жилого дома. Пунктом 2.1 данного договора стороны определили контрактный объем инвестиций, составляющий на дату заключения договора 169504570 руб. (в старом масштабе цен). В соответствии с пунктом 4 договора количество передаваемой кооперативу "Феликс" площади будет определяться исходя из фактически оплаченной и построенной на эти средства площади на момент ввода.
Разрешением КУГИ Санкт-Петербурга от 30.09.96 N 861 спорному строению присвоен постоянный адрес: ул. Камышовая, дом 46, корпус 3.
Жилой дом в квартале 53, корпус 8, Северо-Приморской части Санкт-Петербурга принят в эксплуатацию 27.05.97. Данный факт подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 27.05.97, утвержденный приказом вице-губернатора Санкт-Петербурга 04.06.97.
Из материалов дела следует, что истец в период с 14.07.93 по 28.07.93 исполнил свои обязательства по перечислению кооперативу "Феликс" суммы 50356800 руб. (в старом масштабе цен) по договору от 15.07.93 N 23.
Иск заявлен к кооперативу "Феликс" о выделении доли в натуре и признании права собственности на 5 квартир общей площадью 279,76 кв.м, расположенных в спорном жилом доме, в соответствии с договором от 15.07.93 N 23 и приложением N 1 к нему.
В ходатайстве от 21.10.97 истец уточнил номера квартир 24-28, расположенных в левой парадной на 6 этаже в доме 46, корп.3 по ул. Камышовой, на которые просит запретить Городскому бюро регистраций Санкт-Петербурга (далее — ГБР) производить государственную регистрацию.
Между тем из материалов дела следует, что спорные квартиры N 25, 26 переданы по актам приемки-передачи от 27.06.97 физическим лицам — военнослужащим Киташкину В.С. и Исаеву С.И., являющимся пайщиками ЖК "Адмиралтейство" по договорам от 27.10.95 и от 08.06.95. Фактически данные военнослужащие привлечены к участию в строительстве дома путем передачи в качестве капиталовложений денежных средств, полученных целевым назначением из федерального бюджета.
В материалах дела отсутствуют доказательства передачи каких-либо квартир в спорном жилом доме кооперативу "Феликс". Данный факт представитель кооператива "Феликс" подтвердил и в судебном заседании.
В деле также отсутствуют доказательства наличия свободных квартир в спорном жилом доме.
В соответствии с экспертным заключением АО "Ленниипроект" по определению стоимости 1 кв.м общей площади квартир в данном жилом доме и причитающейся доли площади ИЧП "Диомед" (том 1, листы дела 126 — 133) доля площади кооператива "Феликс" составляет 566 кв.м, в том числе доля ИЧП "Диомед" — 103,3 кв.м. Однако при наличии в материалах дела данного экспертного заключения истец не заявлял ходатайств об изменении, уточнении или уменьшении размера исковых требований.
С учетом изложенного и на основании статей 22, 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция находит правильным вывод суда о подведомственности данного спора суду общей юрисдикции, поскольку решение по существу исковых требований не может быть принято без участия физических лиц, не являющихся субъектами правоотношений, регулируемых арбитражным процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция пришла к выводу, что:
— судом правомерно и обоснованно прекращено производство по делу;
— оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.01.98 и постановление апелляционной инстанции от 23.02.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9827/97 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИЧП Охотникова "Диомед" — без удовлетворения.

Председательствующий СРЕБРОЛЮБОВА О.Г.

Судьи МАРЬЯНКОВА Н.В. ЯКОВЛЕВ И.А.