Затраты по уплате процентов за кредиты, использованные не для развития производства и реализации продукции, а на приобретение ценных бумаг, не могут быть отнесены на себестоимость реализованной продукции. Отнесение на себестоимость при расчете налога на прибыль уплаченных банку процентов по кредитным договорам, не связанным с производственной деятельностью, привело к занижению предприятием прибыли от реализации продукции

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.03.1998 N А56-15927/97

от 18 марта 1998 года
Дело N А56-15927/97

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Кочеровой Л.И., Ломакина С.А., при участии представителей АООТ "Каравай" Емуратовой Н.В. (доверенность от 02.03.98 N 55/с), Черкас С.С. (доверенность от 29.12.97), Николаева Н.И., (доверенность от 05.01.98), Государственной налоговой инспекции по Центральному району Фавстовой Г.Л. (доверенность от 05.01.98 N 03/870), Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу Голубева В.С. (доверенность от 20.10.97 N 11/418), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Каравай" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.98 (судьи Герасимова М.М., Лавриненко Т.Е., Трегубова А.И.) по делу N А56-15927/97,

УСТАНОВИЛ:

АООТ "Каравай" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным в полном объеме решения Государственной налоговой инспекции по Центральному району Санкт-Петербурга (далее — ГНИ) и Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее — УФСНП РФ) от 06.10.97 N 26/1423 о применении к истцу финансовых санкций за нарушение налогового законодательства согласно акту документальной проверки от 31.07.97.
В процессе рассмотрения спора истец заявил отказ от иска по ряду требований, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено (судьи Асмыкович А.В., Калинина Л.М., Пасько О.В.). Решением суда от 29.12.97 признаны необоснованными доводы истца, относящиеся к требованиям о применении финансовых санкций по эпизодам занижения прибыли в суммах 99989000 рублей и 6024200 рублей. В остальной части требования истца удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.98 решение суда первой инстанции от 29.12.97 изменено.
АООТ "Каравай" отказано в признании недействительным решения ГНИ и УФСНП РФ от 06.10.97 N 26/1423 в части занижения налога на добавленную стоимость в сумме 50545142 рублей и спецналога в сумме 9263400 рублей.
Решение в части занижения прибыли в сумме 2131800000 рублей при исчислении и отнесении процентов по ссудам банка на себестоимость признано недействительным в сумме арифметической ошибки 414000000 рублей.
В остальной части решение суда первой инстанции от 29.12.97 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АООТ "Каравай" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 17.02.98 и оставить в силе решение первой инстанции от 29.12.97 в части оценки ответственности, примененной к налогоплательщику, при исчислении объекта налогообложения. Заявитель полагает, что его действия по уплате процентов за банковский кредит и отнесение сумм процентов по кредиту на себестоимость не являются нарушением налогового законодательства. Кроме того, АООТ "Каравай" указывает на нарушение судом апелляционной инстанции статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). По мнению истца, вместо оценки правомерности или неправомерности применения налоговыми органами санкций к налогоплательщику в части занижения прибыли суд применил новое основание, не заявленное налоговым органом как основание ответственности налогоплательщика.
АООТ "Каравай", ссылаясь на Положение "О составе затрат…", утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, указывает, что для целей налогообложения произведенные организацией затраты корректируются с учетом утвержденных лимитов, норм и нормативов. Ограничений по отнесению сумм выплаченных процентов по кредитам банка на затраты в целях определения величины налогооблагаемой прибыли законодательством не установлено.
Кроме того, АООТ "Каравай" просит отменить постановление апелляционной инстанции в части применения финансовых санкций в виде взыскания сумм заниженных налогов (50545142 рубля налога на добавленную стоимость и 9253400 рублей спецналога) и штрафов 100% в тех же размерах, полагая, что Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в данном случае не должен применяться, поскольку АООТ "Каравай" осуществляло посредническую деятельность по продаже хлебобулочных изделий ТОО "12-й хлебозавод" и АООТ "Поляница".
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
АООТ "Каравай" заключило с КБ "Хоум-Банк" договоры ссуды, предоставленные ссуды по договору поручения АООТ направило этому же банку для осуществления операций с государственными и иными ценными бумагами на фондовом рынке. Проценты, выплаченные банку за пользование ссудой, АООТ "Каравай" включило в состав затрат общества и отнесло на себестоимость продукции. При этом истец руководствовался подпунктом "с" пункта 2 Положения "О составе затрат…", утверждая, что затраты связаны с производством и реализацией продукции, так как Уставом истца к основным видам деятельности отнесена посредническая и иная деятельность.
Пункт 1 Положения "О составе затрат…" определяет себестоимость как стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию. В себестоимость включаются проценты по кредитам, полученным от банков для целей текущей производственной деятельности. При определении цели выдачи кредита следует руководствоваться содержанием кредитного договора. Из договоров от 24.11.95 N 8 и от 01.03.96 N К8/96 усматривается, что заемщику выделены денежные ресурсы в виде текущих кредитов на операции с государственными и иными ценными бумагами. Материалами дела подтверждается, что полученные средства по договорам о кредитной линии израсходованы на приобретение векселей разных организаций. Ценные бумаги приобретались банком по договору поручения истца с целью совершения последующих операций по их обращению для извлечения дохода, направляемого в том числе на погашение задолженности по ссуде. В бухгалтерской отчетности истца полученные доходы отражались как "доходы от внереализационных операций", не связанные с производственной деятельностью. Для обоснования отнесения процентов за кредит на издержки производства необходимо подтвердить фактическое использование полученных средств для производственных целей.
Из представленных материалов дела нельзя сделать вывод, что кредит был взят предприятием для оплаты услуг производственного характера. Затраты по уплате процентов за кредиты, использованные не для развития производства и реализации продукции, а на приобретение ценных бумаг, не могут быть отнесены на себестоимость реализованной продукции.
Отнесение на себестоимость при расчете налога на прибыль уплаченных банку процентов по кредитным договорам, не связанным с производственной деятельностью, привело к занижению предприятием прибыли от реализации продукции.
Рассмотрев доводы заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции статьи 159 АПК РФ при вынесении постановления в отношении пункта 4 решения суда и об изменении предмета и основания иска, суд кассационной инстанции полагает, что изложенное в постановлении суда апелляционной инстанции утверждение об убытках, не установленных актом налоговой проверки, относится к мотивировочной части постановления и не может повлиять на предмет и основание иска. Ни обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований, ни материально-правовое требование к ответчику не изменили при вынесении постановления апелляционной инстанцией применяемую к налогоплательщику ответственность.
В части применения финансовых санкций в виде взыскания сумм заниженных налогов (50545142 рубля налога на добавленную стоимость и 9253400 рублей спецналога) и штрафов 100% в тех же размерах, при осуществлении АООТ "Каравай" посреднической деятельности по продаже хлебобулочных изделий ТОО "12-й хлебозавод" и АООТ "Поляница" выводы постановления апелляционной инстанции следует признать правильными.
Истец приобрел хлебобулочные изделия у ТОО "12-й хлебозавод" и АООТ "Поляница" по договорам купли-продажи, оплатив продукцию с учетом полной стоимости товара. Приобретенная продукция была отгружена предприятиям розничной торговли, с которыми АООТ "Каравай" имеет договор на поставку хлебобулочных изделий. Таким образом, АООТ "Каравай" не оприходовало товар и произвело его оплату после реализации в торговую сеть.
Данное обстоятельство не освобождало его от обязанности уплатить налог на добавленную стоимость со стоимости реализованного товара, поскольку при реализации товаров объектом налогообложения являются обороты по реализации всех товаров — как собственного производства, так и приобретенных на стороне.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и Инструкцией Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" истец был обязан включить в облагаемый налогом оборот обороты по реализации приобретенных на стороне хлебобулочных изделий, а с выручки, полученной истцом от реализации продукции предприятиям розничной торговли, исчислить налог на добавленную стоимость и спецналог.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.98 по делу N А56-15927/97 оставить без изменения, а кассационную жалобу АООТ "Каравай" — без удовлетворения.

Председательствующий ЭЛЬТ Л.Т.

Судьи КОЧЕРОВА Л.И. ЛОМАКИН С.А.