Предприниматели без образования юридического лица выступали от имени юридического лица, и расчеты по заключенным ими договорам от имени истца производились между юридическими лицами. Обеспечение поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения, не должно нарушать предусмотренного законом безналичного порядка расчетов между юридическими лицами

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.03.1998 N А13-3672/97-11

от 17 марта 1998 года
Дело N А13-3672/97-11
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Кузнецовой Н.Г., Почечуева И.П., при участии от ООО "Фирма "Славянка" Бакая В.В. (дов. от 16.03.98 N 25), Титова Н.Н. (дов. от 10.01.98 N 1-д), от Государственной налоговой инспекции по Кирилловскому району Пановой М.А. (дов. от 12.03.98 N 02-21), Орийчук Л.В. (дов. от 16.03.98 N 02-22), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Кирилловскому району на решение от 24.11.97 (судьи Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю., Чельцова Н.С.) и постановление апелляционной инстанции от 23.01.98 (судьи Хвостов Е.А., Маганова Т.В., Богатырева В.А.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3672/97-11,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Славянка" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительным предписания Государственной налоговой инспекции по Кирилловскому району от 25.08.97 N 02-21 о взыскании с истца штрафа в размере 134858,8 тыс. рублей (без учета деноминации) за осуществление расчетов наличными денежными средствами с другими предприятиями сверх установленных предельных сумм.
Решением суда от 24.11.97 иск удовлетворен в связи с неправомерностью применения в данном случае пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей".
Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.98 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ГосНИ просит судебные акты отменить, в иске отказать.
Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением заместителя начальника Государственной налоговой инспекции по Кирилловскому району от 25.08.97 N 02-21, принятым на основании акта проверки правильности исчисления и уплаты налогов ООО "Фирма "Славянка" от 09.04.97, применена финансовая ответственность в виде штрафа в размере 134858,8 тыс. рублей. Основанием для применения ответственности к ООО "Фирма "Славянка" явились сведения, предоставленные обслуживающим банком, об осуществлении истцом расчетов наличными денежными средствами с другими предприятиями сверх установленных предельных сумм.
В соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" налоговая инспекция, установив по сведениям, предоставленным банками, осуществляющими проверку соблюдения предприятиями, учреждениями и организациями условий работы с денежной наличностью, осуществление расчетов наличными денежными средствами с другими предприятиями, учреждениями, организациями сверх установленных предельных сумм, применяет финансовую ответственность в виде штрафа в 2-кратном размере суммы произведенного платежа.
Вывод суда, что факт расчетов наличными денежными средствами отсутствует, поскольку наличные денежные средства не выдавались из кассы истца поставщикам и не вносились в кассу поставщиков, а перечислялись представителями истца через банк на банковские счета поставщиков, не соответствует материалам дела.
Из материалов дела следует, что истцом по расходным кассовым ордерам выдавались предпринимателям без образования юридического лица из кассы предприятия наличные денежные средства для приобретения товара в соответствии с заключенными с ними договорами поручения.
В соответствии со статьей 396 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору поручения одна сторона совершает от имени и за счет другой стороны определенные юридические действия.
Договор поручения является договором о представительстве, то есть в данном случае предприниматели без образования юридического лица выступали от имени юридического лица и расчеты по заключенным ими договорам от имени истца производились между юридическими лицами.
Обеспечение поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения, в силу статей 400 ГК РФ и 117 Основ гражданского законодательства не должно нарушать предусмотренного законом безналичного порядка расчетов между юридическими лицами.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.94 N 1258 "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами" юридические лица вправе рассчитываться между собой наличными деньгами, если суммы по одному платежу не превышают 2 млн рублей. Платежи между юридическими лицами сверх указанной суммы должны осуществляться в безналичном порядке.
Таким образом, ответственность налоговой инспекцией к истцу применена правомерно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.97 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.98 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3672/97-11 отменить.
ООО "Фирма "Славянка" в иске о признании недействительным предписания ГосНИ по Кирилловскому району от 25.08.97 N 02-21 отказать.
Взыскать с ООО "Фирма "Славянка" в федеральный бюджет госпошлину в размере 1669 рублей 80 копеек за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи КУЗНЕЦОВА Н.Г. ПОЧЕЧУЕВ И.П.