Отказ в удовлетворении иска о возврате из бюджета сумм, составляющих налог с продаж винно-водочных изделий, является неправомерным, поскольку закон субъекта РФ, устанавливающий не предусмотренный федеральным законодательством налог, принят субъектом РФ с превышением полномочий и не подлежит применению с момента его принятия. Перечисленный истцом в бюджет субъекта РФ налог с продаж винно-водочных изделий подлежит возврату

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.03.1998 N 02-02/158

от 16 марта 1998 года
Дело N 02-02/158
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Кузнецовой Н.Г. и Нефедовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ассорти-I" на решение от 17.12.97 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N 02-02/158 (судья Шатина Г.Г.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ассорти-I" (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственной налоговой инспекции по Пудожскому району Республики Карелия (далее — ответчик) о возврате из бюджета 2000000 рублей (в старом масштабе цен), составляющих налог с продаж винно-водочных изделий, перечисленный авансовым платежом в бюджет Республики Карелия платежным поручением N 157 от 05.09.97.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что Закон Республики Карелия "О налоге с продаж на винно-водочные изделия" принят в нарушение Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Решением арбитражного суда от 17.12.97 в иске отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе истец просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, считая, что суд первой инстанции в нарушение требований части второй статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) неправильно применил к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям по поводу уплаты налога не подлежащий применению Закон Республики Карелия "О налоге с продаж на винно-водочные изделия" от 28.11.95 N 86-ЗРК, установив его несоответствие указанным в кассационной жалобе нормам Конституции Российской Федерации (далее — Конституция) и Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции считает решение подлежащим отмене, учитывая следующее.
Налог с продаж винно-водочных изделий был установлен законом Республики Карелия.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 Конституции установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, к которым согласно статье 65 Конституции относится Республика Карелия.
Статьей 76 Конституции предусмотрено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов издаются законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Из содержания данной статьи следует, что Конституция не препятствует субъектам Российской Федерации до издания федеральных законов осуществлять собственное правовое регулирование по предметам их совместного с Российской Федерацией ведения, включая установление общих принципов налогообложения и сборов, при этом принятый субъектом акт не должен противоречить федеральному закону. В случае возникновения такого противоречия действует федеральный закон.
Таким образом, для субъектов Российской Федерации не исключается возможность установления собственных налогов и сборов, но лишь в определенных Конституцией пределах. Поэтому при введении собственных налогов и сборов субъекты Российской Федерации должны исходить из положений части третьей статьи 75 Конституции, согласно которой система взимаемых в федеральный бюджет налогов и общие принципы налогообложения в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. Из этой статьи также следует, что субъекты Российской Федерации не вправе определять налоговые изъятия произвольно, в нарушение принципов, закрепленных Конституцией и федеральным законом (налогообложение всегда означает определенные ограничения права собственности, закрепленного статьей 55 Конституции). В связи с этим на законы субъектов Российской Федерации о налогах и сборах в полной мере распространяется положение части третьей статьи 55 Конституции о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом лишь в той мере, в какой это соответствует определенным конституционно значимым целям.
Установление налогов и сборов при отсутствии каких-либо ограничений противоречило бы провозглашенным в статье 7 Конституции целям социального государства.
Недопустимость введения законами субъектов Российской Федерации произвольных налоговых изъятий вытекает также из принципа единой финансовой, в том числе налоговой, политики, закрепленного пунктом "б" части первой статьи 114 Конституции.
Общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации установлены Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (далее — Закон), который в соответствии с пунктом 2 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции подлежит применению в части, не противоречащей Конституции.
Статьи 19 — 21 Закона содержат перечень всех видов налогов и сборов, которые могут взиматься на территории Российской Федерации. Это касается налогов (сборов) всех уровней, то есть федеральных налогов, налогов субъектов Российской Федерации и местных налогов.
Согласно положениям статьи 18 Закона органы государственной власти всех уровней не вправе вводить дополнительные налоги и обязательные отчисления, не предусмотренные законодательством Российской Федерации. Это дает возможность дополнения содержащегося в Законе перечня налогов только законодательными актами Российской Федерации. Налоги, взимаемые не на основе принятого в соответствии со статьей 76 Конституции Закона, не могут согласно статье 57 Конституции считаться "законно установленными".
Введение на подведомственных территориях каких-либо налогов в соответствующий бюджет, не входящих в установленный статьями 19 — 21 Закона перечень, означает превышение соответствующим органом государственной власти своих полномочий в области налоговых отношений.
Налог с продаж винно-водочных изделий в статьях 19 — 21 Закона не указан.
С учетом изложенного суд первой инстанции не должен был применять Закон Республики Карелия "О налоге с продаж винно-водочных изделий" как изданный с превышением установленных законодательством полномочий и не соответствующий вышеуказанным нормам Конституции и федерального закона. Следовательно, налог с продаж винно-водочных изделий, перечисленный истцом в бюджет Республики Карелия по платежному поручению от 05.09.97 N 157, подлежит возврату.
Ссылка в решении суда первой инстанции на то обстоятельство, что Закон Республики Карелия "О налоге с продаж на винно-водочные изделия" действовал на момент уплаты истцом налога, поскольку постановление от 27.11.97 Конституционного Суда Республики Карелия о неконституционности этого Закона не содержит указания на придание постановлению обратной силы и на механизм возврата денежных средств из бюджета, является несостоятельней, поскольку Закон Республики Карелия "О налоге с продаж винно-водочных изделий" как принятый субъектом Российской Федерации с превышением своих полномочий не подлежит применению с момента его принятия, а Конституционный Суд Республики Карелия рассматривал только вопрос о конституционности принятого Республикой Карелия Закона.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются обоснованными, а обжалуемое решение — подлежащим отмене.
Поскольку судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права и в иске отказано незаконно, а имеющихся данных достаточно для принятия нового решения, кассационная инстанция согласно части второй статьи 175 АПК РФ принимает по данному делу новое решение об удовлетворении иска.
В связи с удовлетворением исковых требований истца и освобождением налоговых органов от уплаты госпошлины истцу из федерального бюджета следует возвратить расходы по оплате госпошлиной искового заявления и кассационной жалобы в общей сумме 150 рублей (в новом масштабе цен).
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.12.97 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N 02-02/158 отменить. Исковые требования ООО "Ассорти-I" удовлетворить.
Возвратить ООО "Ассорти-I" из бюджета Республики Карелия 2000 рублей (в новом масштабе цен) налога с продаж винно-водочных изделий, перечисленных по платежному поручению N 157 от 05.09.97, и из федерального бюджета 150 рублей (в новом масштабе цен) госпошлины.

Председательствующий ПОЧЕЧУЕВ И.П.

Судьи НЕФЕДОВА О.Ю. КУЗНЕЦОВА Н.Г.