Платежные поручения, в которых истец выделял НДС и СН, исчисленные со всей суммы реализации (как при оптовой торговле), и ссылки истца на наличие права на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщиками при приобретении товаров (что возможно только при оптовой торговле), свидетельствуют о том, что сам истец считал реализацию товаров оптовой. Показывая в налоговой декларации объектом обложения НДС и СН наценку, истец занижал НДС и СН

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.02.1998 N А56-11978/97

от 12 февраля 1998 года
Дело N А56-11978/97

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В., при участии в заседании представителей ООО "Петробыт" Масалова А.В. (доверенность от 26.05.97 N 3), Белахова О.В. (доверенность от 01.09.97 N 7), от УФСНП РФ по Санкт-Петербургу Евмененко Т.О. (доверенность от 17.12.97 N 18/3), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФСНП РФ по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.97 (судьи Малышева Н.Н., Загараева Л.П., Асмыкович А.В.) и постановление апелляционной инстанции суда от 18.12.97 (судьи Королева Т.В., Никитушева М.Г., Блинова Л.В.) по делу N А56-11978/97,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петробыт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными решения Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по Санкт-Петербургу от 27.06.97 N 32/1070 о применении финансовых санкций за нарушения налогового законодательства и распоряжения от 16.07.97 N 32/1221 о производстве описи и наложении административного ареста на имущество.
Нарушения выявлены в ходе документальной проверки и отражены в акте от 09.06.97 N 1.
В заседании суда первой инстанции истец уточнил исковые требования, пояснив, что не согласен с решением УФСНП в части применения финансовых санкций за занижение прибыли в результате отнесения на себестоимость расходов на приобретение бумаги для факсов, парфюмерных изделий, единых проездных билетов, по оплате услуг за перевозку грузов согласно договорам с физическими лицами, затрат, связанных с изготовлением металлоконструкций для демонстрации товаров в торговых точках, по монтажу и наладке сигнализации в счет арендной платы, а также стоимости ремонтных работ. Кроме того, истец оспаривал применение 10% штрафа за ведение учета налогооблагаемой прибыли с нарушением установленного порядка по вышеперечисленным эпизодам, а также применение финансовых санкций за занижение НДС и СН вследствие неправомерного отнесения на себестоимость вышеуказанных расходов и невключения в облагаемый оборот соответствующих отчетных периодов сумм авансовых платежей. Истец считал неправомерным и применение финансовых санкций за занижение НДС и СН в результате неправильного определения облагаемого оборота: истец применял порядок исчисления НДС, установленный для предприятий розничной торговли, полагая, что осуществляемая им торговля относится к розничной, в то время как налоговая инспекция расценила реализацию части товаров как оптовую торговлю и применила порядок определения облагаемого оборота, установленный для предприятий оптовой торговли. Оспаривалось и распоряжение от 16.07.97 о производстве описи и наложении административного ареста на имущество.
Решением от 28.10.97 уточненные исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.97 решение арбитражного суда первой инстанции от 28.10.97 изменено. Признано недействительным решение УФСНП РФ по Санкт-Петербургу в части применения финансовых санкций по эпизоду, связанному с доначислением налоговой полицией НДС в порядке, установленном для предприятий оптовой торговли.
В кассационной жалобе УФСНП РФ по Санкт-Петербургу просит решение и постановление апелляционной инстанции, касающиеся исчисления НДС и СН с оптового товарооборота, отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Налоговая инспекция считает, что при решении вопроса об отнесении в спорных случаях осуществляемой истцом торговли к розничной судами были нарушены требования статей 2 и 492 Гражданского кодекса РФ, а также пункты 1.1 Инструкции по учету розничного товарооборота и товарных запасов в предприятиях розничной торговли и общественного питания, утв. постановлением Госкомстата России от 08.02.93 N 17, и Инструкции по определению розничного товарооборота и товарных запасов юридическими лицами, осуществляющими розничную торговлю и общественное питание, утв. постановлением Госкомстата России от 01.04.96 N 25.
В заседании суда кассационной инстанции ответчик заявил ходатайство о недопущении к участию в деле в связи с отсутствием у представителей истца надлежащих полномочий. Руководствуясь статьями 185, 186, пунктом 1 статьи 188 и пунктом 1 статьи 189 Гражданского кодекса РФ, а также главой 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд отклонил заявленное ходатайство.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, сотрудниками УФСНП РФ по Санкт-Петербургу совместно с сотрудниками его Адмиралтейского районного отдела проведена документальная проверка правильности исчисления и полноты уплаты в бюджет ООО "Петробыт" налогов в период с 24.10.95 по 01.07.96.
Результаты проверки оформлены актом от 09.06.97, а на основании акта принято решение от 27.06.97 N 32/1070 о применении финансовых санкций за выявленные нарушения налогового законодательства.
В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде основными покупателями ООО "Петробыт" являлись организации — юридические лица — и частные предприниматели без образования юридического лица, приобретавшие товары на основании договоров купли-продажи и поставки за наличный и безналичный расчет. Реализация товаров производилась по отпускным ценам, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость и спецналога. В расчетных документах (платежных поручениях, счетах, накладных) НДС и СН выделялись отдельной строкой со всей суммы реализации.
В то же время в налоговой декларации объектом обложения НДС и СН показана наценка (разница между ценами реализации и покупки).
Реализация товаров населению производилась по ценам, включающим НДС и СН по установленным ставкам.
Полагая, что исчисление НДС и СН по товарам, реализованным юридическим лицам и частным предпринимателям, произведено истцом неправильно, с нарушением требований пункта 3 статьи 4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", предусматривающего определение облагаемого оборота при оптовой торговле на основе стоимости реализуемых товаров исходя из применяемых цен без включения налога на добавленную стоимость, налоговая полиция применила финансовые санкции за занижение НДС и СН.
Признавая решение ответчика в данной части недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что товары указанными лицами приобретались не для целей перепродажи, а для потребления и использования в производстве.
Апелляционная инстанция также указала на отсутствие в деле доказательств осуществления истцом как оптовой, так и розничной продажи товаров.
Принимая такое решение, суды не приняли во внимание следующее.
Согласно Уставу ООО "Петробыт" основным видом деятельности общества является торгово-закупочная деятельность (оптовая и розничная торговля промтоварами и продуктами питания).
Актом установлено (и истцом не оспорено), что основными покупателями в проверяемом периоде являлись организации — юридические лица — и частные предприниматели без образования юридического лица.
Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость" (в редакции Федерального закона РФ от 25.04.95 N 63-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость") установлен различный порядок исчисления предприятиями, осуществляющими торговую деятельность, налога на добавленную стоимость и спецналога для оптовой и розничной торговли.
Согласно Закону РФ "О налоге на добавленную стоимость" у заготовительных, снабженческо-сбытовых, оптовых и других предприятий, занимающихся продажей и перепродажей товаров, в том числе по договорам комиссии и поручения, облагаемый налогом на добавленную стоимость оборот определяется на основе стоимости реализуемых товаров исходя из применяемых цен без включения налога на добавленную стоимость.
У предприятий розничной торговли и общественного питания оборот, облагаемый налогом на добавленную стоимость при реализации товаров, определяется в виде разницы между ценами их реализации и ценами, по которым производятся расчеты с поставщиками, с учетом сумм НДС.
Установленные Законом особенности применения налога на добавленную стоимость влекут — в случае осуществления в рамках одного предприятия независимо от его организационно-правовых форм (оптовое, розничное и др.), как оптовой торговли по безналичному расчету, так и розничной за наличный расчет, — обязанность предприятия вести раздельный аналитический учет товаров, реализуемых оптом и в розницу.
В связи с отсутствием в действующем налоговом законодательстве по НДС определений "оптовая" и "розничная" торговля правомерно применение понятий "оптовая" и "розничная" торговля, содержащихся в Инструкциях и письмах Государственного комитета РФ по статистике, положения которых являются известными и обязательными к исполнению всеми хозяйствующими субъектами при подготовке и сдаче соответствующей статотчетности в органы статистики.
Согласно пункту 1.1 Инструкции по учету розничного товарооборота и товарных запасов в предприятиях розничной торговли и общественного (массового) питания, утв. постановлением Госкомстата России от 08.02.93 (отмененной с III квартала 1996 года в связи с принятием новой Инструкции), розничным товарооборотом является продажа потребительских товаров населению.
В состав розничного товарооборота включаются отдельные продажи учреждениям, организациям, предприятиям товаров за наличный и безналичный расчет. Такие продажи прямо указаны в пунктах 2.1.20 — 2.1.30.
Действие названных пунктов в рассматриваемом случае на истца не распространяется, в том числе пункта 2.1.23, предусматривающего включение в розничный товарооборот продажи непродовольственных товаров учреждениям, организациям, предприятиям по безналичному расчету для текущих хозяйственных нужд, поскольку истец не представил доказательств наличия и соблюдения названного в нем условия его применения.
Как следует из письма Госкомстата России от 08.11.95 N 17-1-17/1947 в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) к "оптовой" торговле относится деятельность по продаже товаров розничным продавцам, промышленным, коммерческим, учрежденческим или профессиональным пользователям или же другим оптовым торговцам, а к "розничной" — деятельность по продаже товаров для личного потребления или домашнего использования.
Как установлено судом первой инстанции, товары приобретались юридическими лицами для потребления и использования в производстве.
Кроме того, платежные поручения, в которых истец выделял НДС и СН, исчисленные со всей суммы реализации (как при оптовой торговле), акт сверки (л.д. 86-87, т.1), где истец указывает на наличие оптового оборота, а также ссылки истца на наличие права на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (что возможно только при оптовой торговле), свидетельствуют о том, что сам истец считал реализацию спорных товаров оптовой.
Материалы дела позволяют сделать вывод и о том, что частные предприниматели без образования юридического лица, перечисленные налоговой полицией, также приобретали товары для осуществления предпринимательской деятельности. Указание в накладных, имеющихся в деле, на статус покупателя — частный предприниматель, равно как и количество приобретавшейся бытовой техники (например, по накладной N 09А08 частным предпринимателем Урбан Д.Л. было приобретено 20 стиральных машин "Вятка-16-07" — л.д. 12, т.2), означает приобретение товаров для последующего осуществления предпринимательской деятельности. Частные предприниматели в каждом случае определяют, для каких целей приобретают товары, в каком качестве выступают при их покупке, какие и в каком объеме необходимы и подлежат оформлению документы при продаже.
При указанных обстоятельствах налоговая полиция правомерно применила к истцу финансовые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", взыскав сумму заниженного налога на добавленную стоимость и спецналога, штрафы в размере 100% и пени, и у судов отсутствовали правовые основания для признания решения налоговой полиции о применении финансовых санкций по рассмотренному эпизоду недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.10.97 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.97 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11978/97 в части признания недействительными пунктов 1.2 и 1.3 решения УФСНП РФ по городу Санкт-Петербургу от 27.06.97 N 32/1070 по эпизоду, связанному с неправильным исчислением НДС и СН с оптового товарооборота, отменить.
В иске в данной части отказать.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
Взыскать с ООО "Петробыт" в доход федерального бюджета 417 рублей 45 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий КУЗНЕЦОВА Н.Г.

Судьи ДМИТРИЕВ В.В. ШЕВЧЕНКО А.В.