Поскольку взаимоотношения банка и предприятия при открытии депозитных счетов в пользу работников предприятия являются отношениями агентирования по выплате заработной платы работникам предприятия, выводы суда о неправомерном неотражении в бухгалтерском учете предприятия суммы заработной платы, выплаченной в виде процентов по банковским вкладам, обоснован

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.02.1998 N А13-11/199-97

от 10 февраля 1998 года
Дело N А13-11/199-97

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., при участии от ОАО "ВМЗ" Максимова Ю.В. (доверенность от 20.01.97), от налоговой полиции Чекалюк И.В. (доверенность от 22.07.97 N 11/2-101), Тимошенко С.В. (доверенность от 05.02.98 N 11/2-15), Галкина Д.Ю. (доверенность от 05.02.98 N 11/2-7), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодский механический завод" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.97 (судьи Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю., Чельцова Н.С.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 17.11.97 (судьи Маганова Т.В., Ваулина Т.Н., Козлова С.В.) по делу N А13-11/199-97,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Вологодский механический завод" (далее — ОАО "ВМЗ") обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению федеральной службы налоговой полиции по Вологодской области о признании недействительным предписания заместителя начальника управления от 15.12.96 N 7/5-2135 об уплате доначисленных сумм налогов (платежей) и применения финансовых санкций по актам проверок от 27.08.96 и от 28.11.96.
Решением от 17.09.97, оставленным без изменения постановлением от 17.11.97, в иске отказано.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение и постановление и удовлетворить его исковые требования по следующим основаниям:
— неправильное применение судами статей 83, 85 КЗоТ РФ, пункта 13 статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пункта 3 Указа Президента РФ от 22.12.93 N 2270, пункта 11 Инструкции ГНС РФ от 06.03.92 N 4, пункта 2.12 Инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.95 N 37, пунктов 3, 21 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 26.12.94 N 170, пунктов 2.4, 2.17 — 2.19 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного приказом Минфина СССР от 29.07.83 N 105, пунктов 47 — 51, 62 приложения к письму Госкомтруда СССР от 27.04.73 N 75-АБ/89/10-80 и пунктов 1, 1.2 Положения по бухгалтерскому учету (учетная политика), утвержденного приказом Минфина России от 28.07.94 N 100, при оценке приказов директора завода об установлении размера и способа оплаты труда, бухгалтерского учета предприятия и фактических расходов на оплату труда при установлении правомерности выводов налоговой полиции о том, что неотраженная заработная плата была выплачена работникам предприятия в виде материальной помощи и процентов по депозитным вкладам;
— нарушение судом пунктов 7, 8, 11 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (далее — Положение о составе затрат), утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, поскольку по элементу "затраты на оплату труда" подлежат отражению только фактические затраты, а не плановые затраты на оплату труда;
— отсутствие подтвержденного расчетом ответчика неотражения в бухгалтерском учете завода 961998720 рублей заработной платы, якобы выплаченной в виде материальной помощи и процентов по вкладам в КБ "Вологжанин", при отсутствии доказательств отношения истца к выплате банком процентов по депозитам;
— несоответствие доначисления страховых взносов в ПФР, а также взносов в другие внебюджетные фонды нормативным документам по начислению этих взносов с сумм материальной помощи и доказательствам, представленным истцом;
— нарушение установленного статьей 56 АПК РФ порядка представления доказательств ответчиком.
КБ "Вологжанин" о времени и месте слушания дела извещен, однако его представители в заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 7 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" работодатель обязан производить исчисление налога с любых доходов, получаемых в течение календарного года физическими лицами, состоящими в трудовых и приравненных к ним отношениях на одном предприятии, учреждении и организации, рассматриваемых в качестве основного места работы (службы, учебы). При этом в совокупный доход включаются получаемые от этого предприятия доходы от выполнения этими лицами основных трудовых обязанностей. Начисление заработной платы должно производиться согласно оформленным в установленном порядке первичным документам по учету выработки для работников со сдельной оплатой труда, фактически отработанного времени для работников с повременной оплатой труда, документам на доплату и другим документам. Соответственно статьям 2, 9 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", пункту 3 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 29.06.95 N 35 датой получения дохода в календарном году является дата начисления дохода физическому лицу в календарном году.
Статья 59 АПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом. Оценка доказательств, по внутреннему убеждению суда, состоит в том, что только сами судьи решают вопросы достоверности доказательств, истинности или ложности содержащихся в доказательствах сведений, достаточности для правильного вывода. В своих оценочных суждениях суд самостоятелен и независим, не связан какими-либо формальными предписаниями (кроме преимущества прямых доказательств), ему не может быть навязана оценка извне. Вышестоящий суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не вправе разрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, о преимуществе одних доказательств перед другими.
Согласно статье 57 АПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.
На основании представленных первичных документов Арбитражный суд Вологодской области установил факт соответствия фактического начисления заработной платы работникам предприятия в порядке, установленном статьями 77, 80, 81 Кодекса законов о труде Российской Федерации, данным, установленным актом проверки налогового органа. А также правомерно признал не соответствующим статье 81-1 КЗоТ РФ порядок отражения начислений работникам организации в документах по расчету оплаты труда (форма N Т-49 "Расчетно-платежная ведомость"), устанавливаемый приказами руководителя ОАО "ВМЗ", поскольку законодательством не установлен порядок индексации заработной платы и данное право не предоставлено органам управления общества.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При открытии банковского счета возникают две группы отношений.
Во-первых, банк обязуется принимать и зачислять на счет денежные средства (как от самого клиента, так и от третьих лиц), которые перечисляются его клиенту, а также выдавать по требованию последнего необходимые ему суммы в порядке, установленном законодательством и договором.
Средства, помещенные на банковский счет клиента, следует рассматривать как вклады до востребования. Указанные отношения охватываются конструкцией договора займа, в котором клиент является заимодавцем, а банк — заемщиком. Банк может использовать находящиеся на счете средства по своему усмотрению, в том числе как кредитные ресурсы. Поэтому за остаток на счете банк выплачивает клиенту проценты (статья 852 ГК РФ).
Во-вторых, банк выполняет поручения клиента о производстве платежей и о получении денег, следуемых клиенту. В этих отношениях банк следует признать комиссионером или поверенным клиента, в зависимости от используемой в каждом конкретном случае формы безналичных расчетов. Следовательно, договор банковского счета является договором смешанного типа, сочетающим элементы займа и агентского договора.
На основании представленных ответчиком в порядке пункта 2 статьи 53 АПК РФ доказательств, которые не были опровергнуты истцом и третьим лицом, суды первой и второй инстанций правомерно оценили согласно статьям 170, 431 Гражданского кодекса РФ взаимоотношения банка и его клиента при открытии депозитных счетов в пользу работников ОАО "ВМЗ", осуществлении договора на расчетно-кассовое обслуживание как осуществление банком именно функций агентирования по выплате заработной платы работникам предприятия.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит нарушений в применении норм материального права по отношению к фактам, установленным судом первой инстанции.
Ссылка истца на нарушение пунктов 7, 8, 11 Положения о составе затрат носит формальный характер, поскольку истец данные затраты отнес на другой элемент состава затрат, при этом экономическое содержание проведенной операции не исказилось.
Поскольку был установлен факт сокрытия выплаты работникам общества, правомерно применена и ответственность к ОАО "ВМЗ" как к налогоплательщику и плательщику страховых взносов во внебюджетные фонды.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 пункт 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.09.97 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.97 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-11/199-97 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодский механический завод" — без удовлетворения.

Председательствующий ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи КУЗНЕЦОВА Н.Г. ШЕВЧЕНКО А.В.