Спорный договор и дополнительное соглашение к нему были подписаны полномочным должностным лицом администрации района Санкт-Петербурга и на момент их заключения не противоречили действующему законодательству РФ, поэтому основания для признания их ничтожными отсутствуют

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.02.1998 N А56-14844/97

от 3 февраля 1998 года
Дело N А56-14844/97

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего — Власовой М.Г., судей — Шпачевой Т.В., Яковлева И.А., при участии в судебном заседании прокурора Афанасьева С.В., от АОЗТ "Фирма "Ренессанс" — Шевелева С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Фирма "Ренессанс" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.97 по делу N А56-14844/97 (судьи Серикова И.А., Никитушева М.Г., Муха T.М.),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Санкт-Петербурга в интересах государства и общества обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Центрального района Санкт-Петербурга и акционерному обществу закрытого типа "Фирма "Ренессанс" (далее — АОЗТ "Фирма "Ренессанс") о признании недействительными заключенных между ними договора от 12.03.93 и дополнительного соглашения к нему от 30.09.93.
Решением от 14.10.97 в иске отказано со ссылкой на то, что оспариваемая сделка впоследствии была одобрена распоряжениями мэра Санкт-Петербурга от 27.09.93 N 765-р и от 04.08.94 N 825-р, а также Жилищным комитетом мэрии.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.97 решение отменено. Договор подряда от 12.03.93 и дополнительное соглашение к нему от 30.09.93 на капитальный ремонт и реконструкцию дома N 3 по ул. Рылеева в г. Санкт-Петербурге признаны недействительными.
Администрация Центрального района Санкт-Петербурга в порядке процессуального правопреемства заменена на Территориальное управление Центрального административного района Санкт-Петербурга.
В кассационной жалобе АОЗТ "Фирма "Ренессанс" просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда. По мнению подателя кассационной жалобы, апелляционной инстанцией нарушены нормы материального и процессуального права.
Прокурор с доводами АОЗТ "Фирма "Ренессанс" в кассационной жалобе не согласен и просит оставить постановление апелляционной инстанции в силе.
Представитель Территориального управления Центрального административного района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился. Поскольку Территориальное управление Центрального административного района Санкт-Петербурга о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.
Законность постановления проверена в кассационном порядке.
Между администрацией Дзержинского района, правопреемником которой в настоящее время является Территориальное управление Центрального административного района Санкт-Петербурга, и АОЗТ "Фирма "Ренессанс" 12.03.93 заключен договор на капитальный ремонт дома N 3 по ул. Рылеева в г. Санкт-Петербурге с пристройками и дворовым флигелем общей площадью 5500 кв.м. Данный договор ошибочно квалифицирован апелляционной инстанцией как договор подряда. Договор от 12.03.93 является смешанным договором и содержит в себе элементы договора на выполнение функций заказчика и инвестиционного договора.
Договор от 12.03.93 со стороны Администрации Санкт-Петербурга подписан главой администрации Дзержинского района.
Администрация района являлась органом Администрации Санкт-Петербурга и входила в ее структуру.
При подписании спорного договора глава районной администрации действовал на основании Временного положения о главах районных администраций и районных органах управления мэрии Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 16.09.91 N 415-р, в соответствии с пунктом 4 которого районная администрация как орган управления мэрии вправе распоряжаться движимым и недвижимым имуществом в пределах полномочий, переданных мэром или соответствующими комитетами мэрии. В материалах дела имеется протокол от 09.03.93 (лист дела 80 — 81), которым подтверждена передача таких полномочий районной администрации.
Договор от 12.03.93 был утвержден заместителем мэра Санкт-Петербурга и председателем Комитета по управлению городским хозяйством. Полномочия заместителя мэра подтверждены распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 17.01.92 N 62-р, а право Комитета по управлению городским хозяйством представлять Администрацию Санкт-Петербурга по данным вопросам вытекает из Положения о Комитете по управлению городским хозяйством, утвержденного решением Малого совета Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 26.04.93 N 139.
Таким образом, спорный договор был подписан полномочным должностным лицом Администрации Санкт-Петербурга.
Договор от 12.03.93 является возмездным договором. Из материалов дела усматривается, что АОЗТ "Фирма "Ренессанс" в 1991 году переданы капитальные вложения на отрасль "Жилищное строительство" в сумме 820000 руб. (в старом масштабе цен).
Дополнительным соглашением от 30.09.93 стороны внесли дополнения в договор в связи с выходом распоряжения мэра от 27.09.93 N 765-р, что не противоречит действующему законодательству.
Кроме того, оспариваемые договор и дополнительное соглашение в последующем были одобрены полномочными органами Администрации Санкт-Петербурга. Прямое одобрение совершенных сделок содержится в распоряжениях мэра Санкт-Петербурга от 27.09.93 N 765-р и от 04.08.94 N 825-р. В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Кассационная инстанция пришла к выводу, что договор от 12.03.93 и дополнительное соглашение к нему от 30.09.93 на момент их заключения не противоречили действующему законодательству и основания для признания их ничтожными, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Судом неправомерно отклонено заявление АОЗТ "Фирма "Ренессанс" о применении срока исковой давности. Договор от 12.03.93 и дополнительное соглашение к нему от 30.09.93 являются оспоримыми сделками. Срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для исков о признании оспоримых сделок недействительными, составляет один год. На момент подачи искового заявления срок исковой давности был пропущен.
Кроме того, имеется вступившее в законную силу постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.97 по делу N 5861/95, которое в соответствии со статьей 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для данного дела и которым установлено, что АОЗТ "Фирма "Ренессанс" на законных основаниях за счет собственных средств и средств инвесторов производило капитальный ремонт и реконструкцию дома N 3 по ул. Рылеева и в соответствии со статьей 7 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" приобрела вместе с инвесторами право собственности.
При таких обстоятельствах следует признать, что кассационная жалоба АОЗТ "Фирма "Ренессанс" является обоснованной и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.97 по делу N А56-14844/97 отменить.
Решение от 14.10.97 по делу N А56-14844/97 оставить в силе.
Возвратить из федерального бюджета АОЗТ "Фирма "Ренессанс" 834 руб. 90 коп. расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий ВЛАСОВА М.Г.

Судьи ЯКОВЛЕВ И.А. ШПАЧЕВА Т.В.