Суд правомерно удовлетворил иск КУГИ о взыскании с арендатора нежилых помещений задолженности по арендной плате и о расторжении договора аренды. Довод арендатора о том, что КУГИ нарушил досудебный порядок расторжения договора, опровергается материалами дела, из которых следует, что комитет направлял арендатору претензию с требованием о погашении задолженности и расторжении договора

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.01.1998 N А56-13856/97

от 29 января 1998 года
Дело N А56-13856/97

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Шпачевой Т.В., Сребролюбовой О.Г., при участии от Комитета по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга Кузьминой А.А. (по доверенности от 30.12.97 N 6799-42), от Фонда социального развития Красносельского района города Санкт-Петербурга Маргвелашвили Р.В. (по доверенности от 01.01.98), директора Логвиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда социального развития Красносельского района города Санкт-Петербурга на решение от 29.09.97 (судья Мельникова Н.А.) и постановление апелляционной инстанции от 25.11.97 (судьи Лавриненко Т.Е., Трегубова А.И., Стафеева Т.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13856/97,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга (далее — КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Фонду социального развития Красносельского района города Санкт-Петербурга о взыскании 2913359 руб. в качестве задолженности по арендной плате, 75334268 руб. в качестве пеней за просрочку платежа, расторжении договора аренды от 10.04.96 N 08-А-000433.
Решением от 29.09.97 иск удовлетворен частично, а именно: взыскана неустойка в размере 2913359 руб. (все суммы указаны в старом масштабе цен).
Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.97 решение оставлено без изменений.
В кассационной жалобе ее податель просит указанные судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы при этом указывает, что Фонд социального развития Красносельского района города Санкт-Петербурга, по его мнению, не был уведомлен о дне рассмотрения дела, истцом не соблюден предварительный порядок расторжения договора, предусмотренный гражданским законодательством, расчет штрафных санкций произведен неверно.
В судебном заседании представители Фонда социального развития Красносельского района города Санкт-Петербурга подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель КУГИ сослался на несоблюдение ответчиком условий договора аренды.
Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично.
КУГИ и Фонд социального развития Красносельского района города Санкт-Петербурга 10.04.96 заключили договор аренды N 08-А-000433 нежилого помещения N "3-н" площадью 78,2 кв.м, расположенного в доме N 20, литер А-1 по улице Маршала Захарова в городе Санкт-Петербурге, со сроком действия с 15.04.96 по 15.04.99. Ранее между сторонами действовал договор аренды N 08-а-000433 от 20.12.92.
В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор обязан перечислять арендную плату за каждый квартал вперед не позднее 10-го числа 1-го месяца текущего квартала.
В соответствии с пунктом 3.5 договора при невнесении арендатором арендной платы в 20-дневный срок с момента наступления срока платежа арендодатель вправе взыскать с него задолженность в установленном порядке.
Согласно пункту 3.1 договора квартальная арендная плата составляет 15,807 минимального размера оплаты труда. По состоянию на 01.07.97 задолженность Фонда социального развития Красносельского района города Санкт-Петербурга по арендной плате составила 2913359 руб. (в старых ценах).
В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения пункта 2.2.2, обязывающего своевременно и полностью перечислять арендную плату, установленную договором, начисляются пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Сумма пеней, исходя из задолженности по арендной плате, составила 25643321 руб. (в старых ценах), поскольку расчет пеней за 1-й квартал 1996 года следует производить также из расчета 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, размер государственной пошлины должен исчисляться с суммы, равной 28556680 руб. (в старых ценах).
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 5.2.2 договора аренды он может быть расторгнут по требованию арендодателя при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора арендной платы, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, в течение трех месяцев, независимо от последующего внесения ее.
В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в 30-дневный срок.
КУГИ 14.01.97 была направлена претензия Фонду социального развития Красносельского района города Санкт-Петербурга, содержащая в себе предложение выплатить образовавшуюся за 357 дней задолженность по арендной плате и расторгнуть договор аренды.
Ссылку ответчика на то, что истцом не был соблюден предварительный порядок расторжения договора, кассационная инстанция считает несостоятельной, поскольку претензия была направлена по указанному в исковом заявлении адресу, идентичному с указанным в договоре аренды, а договор аренды может быть расторгнут независимо от последующего погашения задолженности.
Представленные ответчиком документы о его фактическом месте нахождения не могут быть расценены судом как доказательство изменения адреса, поскольку датированы 1994 годом, а договор аренды перезаключался в 1996 году, однако изменений в отношении адреса ответчиком в него внесено не было, представленные ответчиком банковские квитанции также не являются доказательством изменения его адреса, поскольку плательщик указал в них 3 различных адреса.
Отсрочка по уплате государственной пошлины была предоставлена судом ошибочно, поскольку при подаче кассационной жалобы государственная пошлина была уплачена ответчиком в установленном законом размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.97 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.97 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13856/97 в части взыскания с Фонда социального развития Красносельского района города Санкт-Петербурга 1705162 руб. — в старом масштабе цен (1705 руб. 16 коп. — в новом масштабе цен) — госпошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации отменить, в остальной части судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Фонда социального развития Красносельского района города Санкт-Петербурга — без удовлетворения.

Председательствующий МАТЛИНА Е.О.

Судьи ШПАЧЕВА Т.В. СРЕБРОЛЮБОВА О.Г.