Суд правомерно заключил, что расходы арендодателя по оплате коммунальных услуг, используемых арендатором нежилого помещения, связаны с получением внереализационных доходов (арендных платежей) и могут быть учтены как внереализационные расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.01.1998 N А56-8125/97

от 27 января 1998 года
Дело N А56-8125/97

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ломакина С.А., Петренко А.Д., при участии от ООО "Визави" Малис Н.А. (дов. от 23.01.98), Ивановой Т.Ю. (дов. от 23.01.98), от ГНИ по Красногвардейскому району Рыловой Н.П. (дов. от 18.08.97 N 05549), Хабибуллина В.Д. (дов. от 26.01.98 N 03/677), Семеновой Е.А. (дов. от 12.01.98 N 01/465), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.97 (судьи Демина И.Е., Ермишкина Л.П., Галкина Т.В.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 17.10.97 (судьи Блинова Л.В., Орлова Е.А., Серикова И.А.) по делу N А56-8125/97,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Визави" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга от 16.05.97 N 06/716 о применении к истцу финансовых санкций за занижение налогооблагаемой прибыли и налога на добавленную стоимость в 1996 году.
Решением суда от 18.08.97 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что истцом правомерно отнесены на себестоимость расходы по содержанию здания, связанные с получением внереализационных доходов от сдачи в аренду этого здания.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.97 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Государственная налоговая инспекция по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга просит решение и постановление суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, судом при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права, определяющие порядок формирования конечного финансового результата. Истец отнес на себестоимость расходы по хозяйственной деятельности, в целом не связанные с получением внереализационных доходов от сдачи в аренду имущества.
Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Пункты 13, 14, 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 01.07.95 N 661, предусматривают, что конечный финансовый результат (прибыль или убыток) слагается из финансового результата от реализации продукции (работ, услуг), основных средств и иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. При этом в состав внереализационных доходов включаются доходы от сдачи имущества в аренду, другие доходы от операций, непосредственно не связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг), а в состав внереализационных расходов включаются расходы по операциям, связанным с получением внереализационных доходов.
Из этого следует, что при формировании налогооблагаемой прибыли налогоплательщик вправе учитывать все расходы по внереализационным операциям, принесшим ему доход, если эти расходы связаны с получением внереализационных доходов.
Проверкой, проведенной налоговой инспекцией, было установлено, что ООО "Визави" по договору N 31/с5 сдавало АОЗТ "Альянс" в аренду нежилые помещения, находящиеся в собственности арендодателя, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 130, оплачивало коммунальные платежи (пользование электроэнергией, газом, телефонной связью) и на указанные расходы уменьшало внереализационные доходы, полученные от АОЗТ "Альянс". К внереализационным расходам ООО "Визави" была отнесена также заработная плата руководителя и бухгалтера предприятия. Кроме того, ООО "Визави" предъявило к возмещению из бюджета в 1996 году НДС, уплаченный поставщикам коммунальных услуг. Такие действия, по мнению налоговой инспекции, являлись незаконными и привели к занижению налогооблагаемой прибыли за 1996 г. и подлежащего уплате в бюджет НДС за тот же период.
Из имеющегося в деле договора, приложений к нему видно, что истцом для использования под магазин переданы помещения с исправной системой отопления, электроснабжения, газоснабжения и телефонизированные. При этом по условиям договора в обязанность арендодателя (ТОО "Визави") входит заключение от своего имени договоров на обслуживание помещений с соответствующими городскими службами и исполнение условий этих договоров, то есть уплата по этим договорам коммунальных платежей, платежей за пользование телефоном с последующим возмещением этих расходов арендатором. Арендатор (АОЗТ "Альянс") должен в установленные договором сроки перечислять ТОО "Визави" арендную плату и возмещать расходы по оплате коммунальных услуг и пользования телефоном (пп. 2.1.3, 2.2.13, 3.1 — 3.5). Следовательно, оплата истцом коммунальных платежей была одним из условий сдачи помещений в аренду, поэтому расходы, понесенные истцом в связи с оплатой коммунальных услуг, суд первой и второй инстанций правомерно признал расходами, связанными с получением внереализационного дохода, на величину которых истец вправе был уменьшить внереализационный доход при определении налогооблагаемой прибыли. Внереализационным доходом в данном случае для истца были получаемые от арендатора платежи (арендная плата и возмещаемые арендатором арендодателю расходы по оплате коммунальных услуг), что соответствует пункту 14 Положения о составе затрат… Из изложенного следует, что истец в 1996 году не занизил налогооблагаемую прибыль, следовательно, применение к нему санкций за это нарушение необоснованно.
Предъявление к возмещению из бюджета НДС, уплаченного истцом поставщикам коммунальных услуг, не привело к занижению НДС, подлежавшего уплате в бюджет в 1996 году, поскольку арендатор полностью возмещал истцу понесенные при оплате коммунальных услуг расходы, в том числе и суммы НДС, уплаченные в составе цены за коммунальные услуги (подтверждается имеющимися в деле расчетными документами), а налоговая инспекция при проверке не установила занижение истцом сумм НДС, отражаемых по строкам 3 и 4 расчетов по налогу на добавленную стоимость за 1996 год. Поэтому решение налоговой инспекции о применении к истцу финансовых санкций за занижение НДС противоречит ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" и правомерно признано судом недействительным.
Руководствуясь ст. 174, п. 1 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 17.10.97 по делу N А56-8125/97 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий КОЧЕРОВА Л.И.

Судьи ЛОМАКИН С.А. ПЕТРЕНКО А.Д.