Предприятие вправе отнести на издержки производства и обращения убытки от хищения материальных ценностей в случае неустановления виновных в хищении лиц и приостановления предварительного следствия по уголовному делу. В случае установления указанных лиц и вступления приговора суда в законную силу предприятие может принять меры ко взысканию с них убытков и включению полученных сумм в состав внереализационных доходов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.01.1998 N А56-15272/97

от 27 января 1998 года
Дело N А56-15272/97

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ломакина С.А., Петренко А.Д., при участии от ООО "Паркис" Ежилова Е.А. (дов. от 26.01.98 N 1-141), Кошутина В.В. (дов. от 26.01.98 N 1-142), от ГНИ по Центральному району города Санкт-Петербурга Константиновой В.И. (дов. от 08.01.98 N 04-10/20), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Паркис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.97 (судьи Левченко Ю.П., Демина И.Е., Галкина Т.В.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 08.12.97 (судьи Блинова Л.В., Королева Т.В., Пастухова М.В.) по делу N А56-15272/97,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Паркис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Санкт-Петербурга от 19.06.97 N 1-05-01/3018 о применении к истцу финансовых санкций за занижение на 6377 тыс. рублей подлежавшего уплате в 1995 году налога на прибыль. Недоплата налога произошла в результате списания на себестоимость продукции (работ, услуг) в составе внереализационных расходов убытков от хищения товаров. Решения суда по факту хищения товаров не было.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.97 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным акта налогового органа в части применения финансовых санкций отказано. В части признания недействительным пункта 2 решения налоговых органов производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора в этой части арбитражному суду. При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что истцом при включении в состав внереализационных расходов убытков от хищения продукции нарушен пункт 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли. Это привело к занижению налогооблагаемой прибыли и недоплате налога на прибыль.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.97 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Паркис" просит отменить решение и постановление суда и удовлетворить исковые требования, полагая, что в соответствии с пунктом 2.13 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету затрат, включаемых в издержки обращения и производства, и финансовых результатов на предприятиях торговли и общественного питания вправе было включать в состав внереализационных расходов убытки от хищения продукции, поскольку на момент списания имело постановление СО Центрального РУВД города Санкт-Петербурга о приостановлении следственных действий в связи с неустановлением лиц, похитивших продукцию.
Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела, считает, что решение и постановление подлежат отмене, а кассационная жалоба — удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 18 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 26.12.94 N 170, недостачи материальных ценностей, денежных средств и другого имущества в тех случаях, когда виновники не установлены, списываются на издержки производства (обращения).
В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий по кредиту счета 84 "недостачи и потери от порчи ценностей" отражается списание на счета издержек производства или обращения недостач ценностей сверх норм естественной убыли и потерь от порчи ценностей при отсутствии конкретных виновников.
Пунктом 2.13 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету затрат, включаемых в издержки обращения и производства, и финансовых результатов на предприятиях торговли и общественного питания, утвержденных приказом Комитета РФ по торговле от 20.04.95 N 1-550/32-2 по согласованию с Министерством финансов РФ, предусмотрено, что в состав расходов, включаемых в издержки производства или обращения предприятий торговли, могут быть включены убытки от недостачи и потери от порчи товаров, продуктов, сырья сверх норм естественной убыли в тех случаях, когда конкретные виновники не установлены. Основанием для списания таких убытков на издержки производства и обращения предприятий является обоснованное заключение, утвержденное руководителем предприятия. В документах, представляемых для оформления списания, должно быть решение следственных или судебных органов, подтверждающее отсутствие конкретных виновных лиц.
Пункт 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, с учетом изменений и дополнений, внесенных постановлением Правительства РФ от 01.07.95 N 661, также предусматривает право предприятий включать в состав внереализационных расходов убытки от хищений, совершенных неустановленными лицами. По смыслу этого пункта виновность лиц, совершивших хищение, должна быть установлена решением суда. Это соответствует статье 49 Конституции РФ и ст. 13 УК РФ. Именно отсутствие такого решения дает предприятию право списывать на издержки обращения убытки от недостач, а не его наличие. При наличии решения суда, установившего виновных в хищении лиц, предприятие должно принимать меры ко взысканию убытков с этих лиц, а не относить убытки на издержки производства и обращения. Это следует из пункта 18 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий (сч. 84).
Проверкой финансово-хозяйственной деятельности ООО "Паркис", проведенной налоговой инспекцией, было установлено, что это предприятие осуществляет розничную торговлю, в 1-м, 2-м, 3-м, 4-м кварталах 1995 года списало на издержки обращения убытки от хищения товаров, поскольку виновные в хищении лица не установлены. Кража товара и денежных средств произошла в декабре 1994 года, было возбуждено уголовное дело, велось следствие. Основанием для списания убытков послужило постановление следователя СО Центрального РУВД города Санкт-Петербурга о приостановлении следствия по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 144, ч. 2, УК РФ, в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. Из отзыва налоговой инспекции на исковое заявление видно, что, по ее мнению, предприятие должно было отразить сумму убытков только по дебету счета 84 "недостачи и потери от порчи ценностей" и не отражать по кредиту этого счета до тех пор, пока не будет решения суда о неустановлении виновных в хищении лиц. Однако ни одна норма Уголовного, Уголовно-процессуального, Гражданского, Гражданско-процессуального кодексов не предоставляет возможности следственным и судебным органам принять решение о неустановлении виновных в хищении лиц. В случае неустановления личности преступника, совершившего хищение, единственным возможным процессуальным документом, подтверждающим, что виновные лица не установлены, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ может быть постановление следственных органов о приостановлении предварительного следствия до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (ст. 195, 197 УПК РФ). Законодательство также не содержит сроков, в течение которых предприятие обязано учитывать убытки от хищений (в случае неустановления конкретных виновных лиц) по дебету счета 84, не списывая их на издержки производства и обращения по кредиту этого счета. Кроме того, при установлении виновных лиц и взыскании с них убытков предприятие должно будет включить полученные средства во внереализационный доход, увеличив налогооблагаемую прибыль и уплатив налог. Следовательно, в результате бюджет не понесет потерь от недоплаты налога.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что вышеперечисленные нормы права, дающие предприятию возможность и правовые основания относить на издержки производства и обращения убытки от хищений материальных ценностей в случае неустановления виновных в хищении лиц, а также то, что виновные в хищении лица действительно установлены не были, и это подтверждается постановлением следственных органов, позволяют истцу производить списание на издержки производства и обращения убытков от этого хищения. Следовательно, налоговые органы не вправе были применять к ООО "Паркис" ответственность за занижение налога на прибыль в 1995 году.
Суд первой и второй инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным акта налогового органа, не соответствующего законодательству, неправильно применил нормы материального права, поэтому решение и постановление суда подлежат отмене.
Руководствуясь ст. 174, п. 2 ст. 175, п. 1 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.97 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.97 по делу N А56-15272/97 в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта 1 решения Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Санкт-Петербурга от 19.06.97 N 1-05-01/3018 отменить.
Признать недействительным пункт 1 решения ГНИ по Центральному району города Санкт-Петербурга от 19.06.97 N 1-05-01/3018 о применении к истцу санкций за занижение налога на прибыль.
Возвратить ООО "Паркис" из федерального бюджета госпошлину по иску, апелляционной и кассационной жалобам — всего 1669 руб. 80 коп. с учетом нового масштаба цен. Возврат госпошлины по иску и апелляционной жалобе произвести после представления истцом доказательств ее уплаты по решению и постановлению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий КОЧЕРОВА Л.И.

Судьи ЛОМАКИН С.А. ПЕТРЕНКО А.Д.