Истец производил работы хозяйственным способом по строительству объектов, стоимость которых в период строительства не относилась на издержки производства продукции (работ, услуг), выпускаемой этим предприятием, следовательно, они являлись объектом налогообложения для исчисления налога на добавленную стоимость

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.01.1998 N А05-3802/97-249/1

от 27 января 1998 года
Дело N А05-3802/97-249/1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Кузнецовой Н.Г., Нефедовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Вилегодскому району на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 25.11.97 по делу N А05-3802/97-249/1 (судьи Пигурнова Н.И., Ивашевская Л.И., Лепеха А.П.),

УСТАНОВИЛ:

Вилегодское районное потребительское общество (далее — Райпо) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о возврате из бюджета сумм, уплаченных согласно предписанию Государственной налоговой инспекции по Вилегодскому району (далее — ГосНИ) от 30.12.94 N 1769 как финансовые санкции по налогу на добавленную стоимость и спецналогу в связи с выполнением работ по строительству объектов хозяйственным способом.
Решением арбитражного суда от 12.08.97 (судья Чалбышева И.В.) в иске отказано. Суд подтвердил правомерность включения налоговой инспекцией в оборот, облагаемый налогом на добавленную стоимость и спецналогом, стоимости работ по строительству объектов хозяйственным способом.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.11.97 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что обороты по реализации работ внутри предприятия для нужд собственного потребления, затраты по которым относятся на издержки производства и обращения, не являются объектом налогообложения.
В кассационной жалобе ГосНИ просит постановление отменить, считая, что суд неправильно истолковал нормативные акты, т.е. постановление вынесено с нарушением норм материального права. Согласно пунктам 39, 40 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 20.03.92 N 10, здания и сооружения относятся к основным средствам и отражаются в бухгалтерском учете по первоначальной стоимости, погашение стоимости идет путем начисления амортизации. Поскольку строительство объектов не было закончено и объекты не были приняты в эксплуатацию, незавершенное строительство не могло быть отражено в бухгалтерском учете как основные средства, а согласно пунктам 36, 37 Положения подлежало отражению как капитальные вложения. Соответственно п.4 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Правительством РФ от 05.08.92 N 552, работы по строительству, в том числе выполненные хозяйственным способом, на издержки производства и обращения не относятся. Данная норма отражена в п.12 Инструкции ГНС РФ от 09.12.91 N 1 и подтверждается пунктами 11 и 12 указанной Инструкции. Потому строительно-монтажные работы, выполненные внутри предприятия для нужд собственного потребления, затраты по которым не относятся на издержки производства и обращения, являются оборотами, облагаемыми налогом на добавленную стоимость и спецналогом.
В отзыве на кассационную жалобу Вилегодское райпо просит постановление оставить без изменения, поскольку, по его мнению, вывод налоговой инспекции о том, что работы по капитальному строительству хозяйственным способом подлежат обложению налогом на добавленную стоимость и спецналогом, противоречит подпункту "а" пункта 2 статьи 3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость". Истец считает, что работы по строительству основных объектов хозяйственным способом для собственных нужд не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость и спецналогом, поскольку по мере ввода объектов основных фондов в эксплуатацию затраты относятся на себестоимость продукции через сумму износа (амортизации).
Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ГосНИ провела документальную проверку соблюдения Вилегодским райпо налогового законодательства за 1993 год и 9 месяцев 1994 года, по результатам которой составлен акт от 22.12.94 и направлено предписание от 30.12.94 N 1769 с предложением о перечислении истцом финансовых санкций в виде недоимки по налогу на добавленную стоимость и спецналогу, штрафа в размере 100 процентов от суммы сокрытого налога и пеней в размере 0,7 процента от суммы сокрытого налога на общую сумму 28601300 рублей (без учета деноминации). Указанная сумма была внесена в добровольном порядке. По мнению налоговой инспекции, занижение (сокрытие) налога на добавленную стоимость и спецналога произошло в связи с тем, что при строительстве гаража, хлебопекарни, скотоубойного пункта Райпо не включило в оборот, облагаемый налогом на добавленную стоимость и спецналогом, строительно-монтажные работы, выполненные хозяйственным способом для нужд собственного потребления.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" объектами обложения налогом на добавленную стоимость являются обороты по реализации товаров (работ, услуг) внутри предприятия для нужд собственного потребления, затраты по которым не относятся на издержки производства и обращения, а также своим работникам.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" затраты, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг), определяются в соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (далее — Положение), утвержденным Правительством РФ по согласованию с Верховным Советом РФ. Такое Положение было утверждено постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 5527.
Как следует из пункта 1 Положения, себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку использованных в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива…, а также других затрат на ее производство и реализацию.
Подпункт "х" пункта 2 названного Положения предусматривает отнесение на себестоимость (издержки обращения и производства) продукции (работ, услуг) затрат на воспроизводство основных производственных фондов в виде амортизационных отчислений на полное восстановление от стоимости основных фондов. Условие же о включении в себестоимость затрат по строительству объектов для собственных нужд, осуществляемому непосредственно собственными силами заказчика-застройщика (хозяйственным способом), Положение не содержит. Данный вывод подтверждается и п.п.2.3, абзацем 5 п.3.1.2 "Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций" (письмо Минфина РФ от 30.12.93 N 160), в соответствии с которыми бухгалтерский учет долгосрочных инвестиций при производстве строительных работ хозспособом (затраты на осуществление капитального строительства в форме нового строительства действующих предприятий и объектов производственной и непроизводственной сферы отнесены согласно п.1.2 названного Положения к долгосрочным инвестициям) ведется на счете 08 "Капитальные вложения" согласно порядку, установленному Типовыми методическими рекомендациями по планированию и учету себестоимости строительных работ.
По мере ввода в эксплуатацию объектов основных фондов и в период их дальнейшей эксплуатации затраты относятся на издержки производства и обращения через сумму износа (амортизации) в установленном порядке, однако при выполнении работ по строительству указанных объектов они являются объектом налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".
Правомерность данного вывода подтверждается также Инструкцией о порядке заполнения типовых форм годовой бухгалтерской отчетности, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 19.10.95 N 115, содержащей разъяснения о том, что при выполнении строительно-монтажных работ хозспособом расходы, связанные с их выполнением, списываются с кредита счета 08 "Капитальные вложения" в дебет счета 46 "Реализация продукции (работ, услуг)" с учетом налога на добавленную стоимость, начисленного в соответствии с установленным порядком на объем строительно-монтажных работ, выполненных хозяйственным способом.
Райпо производило работы хозяйственным способом по строительству объектов, стоимость которых в период строительства не относилась на издержки производства продукции (работ, услуг), выпускаемой этим предприятием, следовательно, они являлись объектом налогообложения для исчисления налога на добавленную стоимость.
Таким образом, выводы налоговой инспекции являются обоснованными, а постановление апелляционной инстанции — неправомерным, а потому подлежащим отмене. Решение же арбитражного суда должно быть оставлено в силе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 6) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 25.11.97 по делу N А05-3802/97-249/1 отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.08.97.

Председательствующий ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи КУЗНЕЦОВА Н.Г. НЕФЕДОВА О.Ю.