При осуществлении предприятием посреднических услуг облагаемым оборотом является сумма дохода, полученная в виде надбавок, вознаграждений и сборов. Налогоплательщик, выполняя функции посредника при реализации продукции третьего лица, уплатил НДС с вознаграждения, полученного за оказанные услуги, следовательно, свои обязательства перед бюджетом исполнил, поэтому привлечение его к налоговой ответственности неправомерно

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.11.1997 N А05-3709/97-228/11

от 18 ноября 1997 года
Дело N А05-3709/97-228/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Никитушкиной Л.Л., Ломакина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Новодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.07.97 (судьи Тряпицына Е.В., Ивашевская Л.И., Чертов А.М.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 16.09.97 (судьи Бекарова Е.И., Пигурнова Н.И., Лепеха А.П.) по делу N А05-3709/97-228/11,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Архбум" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным предписания Государственной налоговой инспекции по городу Новодвинску от 22.05.97 N 04-51809 о применении санкций в сумме 758944000 рублей и о возврате из бюджета 609742149 рублей, взысканных налоговой инспекцией. Санкции в виде 100% штрафа от суммы НДС и пени начислены ответчиком за нарушение ЗАО "Архбум" пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость". Применяя к истцу финансовые санкции, налоговая инспекция полагала, что истцом сокрыта от обложения налогом на добавленную стоимость выручка от реализации продукции фирме "Нореком" — 1060000 долл. США.
Истец же в иске указал, что эта выручка является собственностью комитента — ДАО "Картон", — поручившего ЗАО "Архбум" как комиссионеру реализовать свою продукцию, поэтому подлежит налогообложению у комитента. Истец исчислил и уплатил НДС только с суммы комиссионного вознаграждения, полученного от этой сделки.
Государственная налоговая инспекция по городу Новодвинску предъявила встречный иск, по которому просила взыскать с ЗАО "Архбум" 86536851 руб. штрафа за сокрытие объекта налогообложения и неуплату НДС в сентябре 1996 года с выручки от реализации продукции. Сумма, предъявляемая ко взысканию, является разностью между суммой начисленного штрафа — 696271 тыс. рублей и суммой переплаты НДС — 609742149 руб., зачтенной налоговой инспекцией в счет начисленного штрафа.
Решением суда от 14.07.97 исковые требования ЗАО "Архбум" удовлетворены, а налоговой инспекции — отклонены.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.09.97 решение суда оставлено в силе.
Удовлетворяя иск ЗАО "Архбум" и отклоняя встречный иск налоговой инспекции, суд исходил из того, что предварительная оплата, поступившая на транзитный счет ЗАО "Архбум" за продукцию, реализуемую истцом по поручению ДАО "Картон" (по договору комиссии), является выручкой ДАО "Картон", а значит, не может быть объектом обложения НДС у ЗАО "Архбум".
В кассационной жалобе Государственная налоговая инспекция просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Архангельской области, отказать ЗАО "Архбум" в иске и удовлетворить требования по встречному иску. По мнению налоговой инспекции, истец обязан был уплатить налог на добавленную стоимость за сентябрь 1996 года с авансового платежа, зачисленного 11.09.96 на его транзитный счет в качестве предварительной оплаты за товар комитента — ДАО "Картон", — так как о поступлении денежных средств комитенту сообщил несвоевременно, в связи с чем комитент включил авансовый платеж в налогооблагаемый оборот только в расчет по НДС за октябрь 1996 года.
Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители в заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения и постановления.
Из материалов дела следует, что между ЗАО "Архбум" (комиссионером) и ДАО "Картон" (комитентом) был заключен договор комиссии, в соответствии с которым истец обязался заключить договоры на экспорт продукции, принадлежащей комитенту, за комиссионное вознаграждение в размере 1,5 %. По одному из таких договоров с фирмой "Нореком" на транзитный счет истца 11.09.96 поступила предварительная оплата в размере 1060000 долл. США. О поступлении предварительной оплаты истец уведомил комитента 01.11.96, в связи с чем комитент включил данный платеж в налогооблагаемый оборот за октябрь месяц и уплатил НДС с этого оборота 20 ноября 1996 года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" при осуществлении предприятиями посреднических услуг облагаемым оборотом является сумма дохода, полученная в виде надбавок, вознаграждений и сборов. Истец, выполняя функции посредника при реализации продукции ДАО "Картон", уплатил НДС с вознаграждения, полученного за оказание услуги, следовательно, свои обязательства как налогоплательщик перед бюджетом исполнил своевременно и в полном объеме. Поэтому применение к нему ответственности, предусмотренной статьей 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" неправомерно. В данном случае нарушение истцом условий договора комиссии может повлечь за собой гражданско-правовую ответственность комиссионера перед комитентом, но не влечет изменения порядка определения облагаемого оборота у комиссионера и комитента.
Учитывая изложенное, решение и постановление суда приняты в соответствии с действующим налоговым законодательством.
Руководствуясь ст. 174, п. 1 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.07.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 16.09.97 по делу N А05-3709/97-228/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий КОЧЕРОВА Л.И.

Судьи НИКИТУШКИНА Л.Л. ЛОМАКИН С.А.