Поскольку добытые налоговой полицией в процессе предварительного расследования документы опровергают представленные истцом доказательства о вывозе спорного груза за таможенную территорию РФ, решение суда о правомерности использования истцом льгот по акцизному сбору, НДС и спецналогу с оборотов по экспортируемой продукции подлежит отмене

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.11.1997 N А56-7196/97

от 11 ноября 1997 года
Дело N А56-7196/97

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Никитушкиной Л.Л., Закордонской Е.П., при участии от АООТ "Комбинат пищевых продуктов" Герцева Р.А. (дов. от 05.08.97 N 1/9-10-212), Костомарова А.Н. (дов. от 11.06.97), Корякиной М.Б. (дов. от 31.10.97 N 1/9-10-319), от УФСНП РФ по городу Санкт-Петербургу Миронина А.Н. (дов. от 05.01.97 N 18/2), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы налоговой полиции РФ по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.97 (судьи И.Е.Демина, Л.П.Ермишкина, Т.В.Галкина) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.09.97 (судьи Орлова Е.А., Блинова Л.В., Кожемякина Е.В.) по делу N А56-7196/97,

УСТАНОВИЛ:

7 мая 1997 года АООТ "Комбинат пищевых продуктов" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по городу Санкт-Петербургу от 28.04.97 N 1-3/1357 о применении к истцу финансовых санкций за нарушение налогового законодательства.
16 мая 1997 года Управление Федеральной службы налоговой полиции РФ по городу Санкт-Петербургу обратилось в тот же арбитражный суд со встречным иском о взыскании с АООТ "Комбинат пищевых продуктов" в соответствии с решением органов налоговой полиции от 28.04.97 N 1-3/1357 13490727,5 тыс. рублей штрафа за сокрытие оборотов, облагаемых акцизами в размере акциза с сокрытого (неучтенного) оборота.
Решением суда от 28.07.97 исковые требования АООТ "Комбинат пищевых продуктов" удовлетворены, в удовлетворении требований по встречному иску отказано.
Апелляционная инстанция постановлением от 25.09.97 решение суда оставила без изменения, указав, что считает факт пересечения грузом границы Российской Федерации доказанным представленными истцом документами, поэтому доказанным считает и наличие у АООТ "Комбинат пищевых продуктов" права на использование льгот по акцизному сбору, НДС и спецналогу с оборотов по экспортируемой продукции.
В кассационной жалобе Управление Федеральной службы налоговой полиции РФ по городу Санкт-Петербургу просит отменить решение и постановление Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, отклонить требования АООТ "Комбинат пищевых продуктов" и удовлетворить встречный иск налоговой полиции к АООТ.
По мнению налоговой полиции, судом допущено нарушение норм материального и процессуального права — ст. 52, 60 АПК РФ, ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", ст. 3 Закона РФ "Об акцизах", ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".
Государственная налоговая инспекция по Адмиралтейскому району города Санкт-Петербурга, как третье лицо на стороне ответчика, о месте и времени рассмотрения дела извещена, полномочный представитель в заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена без его участия.
В заседании кассационной инстанции УФСНП РФ по городу Санкт-Петербургу заявило ходатайство о видеозаписи заседания. Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, совещаясь на месте, ходатайство отклонил.
Кассационная инстанция, рассмотрев доводы жалобы Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по городу Санкт-Петербургу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что решение и постановление по делу подлежат отмене, иск АООТ "Комбинат пищевых продуктов" — отклонению, а встречный иск налоговой полиции к АООТ "Комбинат пищевых продуктов" — удовлетворению.
Из материалов дела видно, что АООТ "Комбинат пищевых продуктов" в 1994 — 1996 гг. заключены контракты на поставку водки с инофирмами "Валерия" (Эстония), "NA Baltic" (Литва), "Latvit" (Латвия), "SIA "Buve-pluss" (Латвия ), "Хайплейс Интернешнл Лтд" (США), "Ледас" (Латвия), "Импорт-Экспорт консалтинг" (Латвия), "Эрикс" (Литва), "Фландрия" (Литва), "Дегунс" (Латвия), "Сигма-Плюс" (Германия), "Содалис ЛТД" (Нидерланды), "Болма" (Польша). Согласно контрактам оплата водочной продукции производилась в свободно конвертируемой валюте. По условиям контрактов АООТ продает, а инофирма приобретает на условиях "с завода" водку. Доставка осуществляется транспортом покупателя, расходы по оплате таможенных процедур несет продавец. Он же осуществляет декларирование товара и предоставление его в таможню. В течение вышеуказанного периода АООТ "Комбинат пищевых продуктов" пользовалось льготами по акцизам, НДС и спецналогу с оборотов по реализации водки этим фирмам. В расчетах по акцизам, предоставляемых в налоговый орган, обороты по товарам, проданным инофирмам истцом не заявлялись за весь проверяемый период.
Управление Федеральной службы налоговой полиции РФ по городу Санкт-Петербургу при проверке деятельности АООТ за период 1994 — 1996 гг. пришло к выводу, что часть водочной продукции, учитываемой комбинатом как экспортируемая, за пределы таможенной территории Российской Федерации не вывозилась, поэтому комбинат неправомерно пользовался льготами по НДС, спецналогу и акцизам с оборотов от реализации этой части продукции, следовательно, допустил нарушение налогового законодательства. Поскольку АООТ "Комбинат пищевых продуктов" в расчетах по НДС и СН указывало обороты по реализации продукции на экспорт, решением УФСНП РФ по городу Санкт-Петербургу от 28.04.97 N 1-3/1357, принятым по результатам проверки, доначислен НДС — 3173677 тыс. рублей, спецналог — 207382,7 тыс. рублей и пени за просрочку уплаты этих налогов. По акцизам к комбинату применена ответственность по ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" в виде доначисленного акциза — 13490727,5 тыс. рублей, штрафа в той же сумме и пеней. Поскольку в соответствии со ст. 11 Закона РФ "О федеральных органах налоговой полиции", ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", постановлением Конституционного Суда РФ от 17.12.96 N 20-П органы налоговой полиции недоимку по налогу и пени вправе взыскать с юридического лица в бесспорном порядке, а штраф за нарушение налогового законодательства — в судебном, УФСНП РФ по городу Санкт-Петербургу штраф в размере 13490727,5 тыс. рублей предъявлен ко взысканию во встречном иске, рассмотренном судом в настоящем деле.
АООТ "Комбинат пищевых продуктов" полагает, что представленными документами (грузовыми таможенными декларациями, международными товарно-транспортными накладными, письмами покупателей товара, счетами по оплате товара) подтвержден экспорт спорной продукции, следовательно, решение органов налоговой полиции незаконно, а встречный иск не обоснован, однако кассационная инстанция считает, что этими доказательствами комбинат права на льготу не подтвердил.
В соответствии с пунктом 25 Указа Президента РФ от 22.12.93 N 2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней" определение плательщиков специального налога и объектов налогообложения, облагаемого оборота, сроков и порядка уплаты, порядка применения налоговых льгот, а также ответственности плательщиков за правильность и своевременность уплаты специального налога производится в соответствии с Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость".
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" объектом налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг. Следовательно, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость и специального налога закон ставит в зависимость от места совершения оборота по реализации продукции.
Подпункт "а" пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" предусматривает, что от налога на добавленную стоимость (а значит и спецналога) освобождаются экспортируемые товары, работы, услуги.
Пункт 2 статьи 3 Закона РФ "Об акцизах" также установил, что акцизами не облагаются подакцизные в Российской Федерации товары, вывозимые за пределы Российской Федерации.
Статья 97 Таможенного кодекса РФ определяет экспорт товаров как таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию.
Из вышеизложенного следует, что право на налоговую льготу по экспортируемым товарам возникает в случае фактического пересечения товаром границы Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11, 12 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налогоплательщику предоставлено право и на него возложена обязанность по предоставлению в налоговые органы документов, подтверждающих правомерность применения льгот по налогам.
Пункт 23 Инструкции Государственной налоговой службы РФ "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" предусматривает, что для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых товаров собственного производства могут предъявляться следующие документы: контракт с иностранной фирмой, платежные документы, подтверждающие оплату иностранным партнером экспортируемых товаров, грузовая таможенная декларация со штампом таможни "выпуск разрешен", товаросопроводительные документы, подтверждающие пересечение грузом границы (коносамент, международная товарно-транспортная накладная о перевозках международным автотранспортом, международная авиационная накладная, железнодорожная накладная). Данный пункт сформулирован таким образом, что позволяет сделать вывод об отсутствии исчерпывающего перечня документов, которые могут быть представлены в подтверждение экспорта товаров, и о возможности перепроверки данных налогоплательщика.
В соответствии со статьей 11 Закона РФ "О федеральных органах налоговой полиции" и статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ предварительное следствие и дознание производятся следователями и дознавателями федеральных органов налоговой полиции. Предварительное расследование является промежуточной стадией уголовного судопроизводства, завершающегося прекращением уголовного дела либо вынесением приговора судом. Следовательно, добытые в процессе предварительного расследования сведения и документы являются доказательствами, полученными в соответствии с предусмотренным законом порядком и на основании ст. 52, 56 АПК РФ должны оцениваться судом наряду с другими имеющимися доказательствами по делу.
В подтверждение своих выводов об отсутствии экспорта части проданного инофирмам товара органами налоговой полиции были представлены суду справки эксперта (т. 1, л.д. 66 — 76, т. 2, л.д. 18 — 47), свидетельствующие о несоответствии оттисков и штампов таможенных органов, имеющихся на международных товарно-транспортных накладных (СМР) и грузовых таможенных декларациях (ГТД) представленным для проведения экспертизы образцам. Данная экспертиза была проведена по запросам органов дознания. Указанные заключения не были опровергнуты АООТ "Комбинат пищевых продуктов" при подаче иска, в судебном заседании истец также не заявил ходатайства о назначении судом повторной экспертизы документов, следовательно, эти справки являются полноценными доказательствами, опровергающими данные о вывозе груза за таможенную территорию Российской Федерации, указанные в СМР и ГТД.
Кроме того, в материалах дела имеются ответы Смоленской, Верхнедвинской, Ошмянской, Брестской, Пыталовской, Выборгской, Сегежской, Великолукской и других таможен о том, что водочная продукция по представленным грузовым таможенным декларациям по спорной продукции за пределы таможенной территории Российской Федерации не вывозилась, что также свидетельствует в пользу выводов налоговой полиции об отсутствии экспорта определенной части товара, указанной в приложениях к акту проверки. В материалах дела (том 2, л.д. 97) имеется справка Управления по борьбе с таможенными правонарушениями от 12.05.97 N 22-05/2238, в соответствии с которой ряд инофирм, которым истцом производилась отгрузка спорного товара, не зарегистрированы в установленном порядке по месту нахождения.
Оценка этому документу судом не дана. Однако сведения, изложенные в этой справке, в совокупности с вышеперечисленными доказательствами, представленными органами налоговой полиции, порочат доказательства экспорта водочных изделий, представленные истцом.
В решении и постановлении суд указал, что экспорт товара кроме СМР и ГТД подтверждается контрактами и счетами на оплату приобретенной инофирмами продукции. Однако при дефектности таких доказательств экспорта, как ГТД и СМР, контракты с инофирмами и оплата продукции не могут бесспорно подтверждать факт вывоза продукции за таможенную территорию Российской Федерации, поскольку контракты свидетельствуют только о наличии у продавца и покупателя водочной продукции прав и обязанностей по этим контрактам, а оплата полученной на условиях "с завода" продукции представителями инофирм может быть произведена покупателями независимо от места реализации ими полученной продукции. Справки инофирм о том, что продукция была реализована вне пределов Российской Федерации, также не являются бесспорными доказательствами экспорта продукции, поскольку по условиям контрактов в случае нарушения покупателем условий по предоставлению бесспорных доказательств прохождения товара через границу России продавец не предоставляет более товар покупателю и не возвращает остаток предоплаты со своего счета, следовательно, эти справки даны заинтересованными в подтверждении экспорта товара лицами.
При указанных обстоятельствах следует признать, что судебные акты в части удовлетворения исковых требований АООТ "Комбинат пищевых продуктов" и отклонения требований УФСНП РФ по городу Санкт-Петербургу не обоснованы, приняты с нарушением ст. 7, 52, 53, 54 АПК РФ, ст. 3, 11, 12, 13 Закона РФ " Об основах налоговой системы в РФ", ст. 3, 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", ст. 3 Закона РФ "Об акцизах" и подлежат отмене.
Пункты 5 — 7 решения УФСНП РФ по городу Санкт-Петербургу не содержат требований о применении к комбинату финансовых санкций либо иных требований, нарушающих права и интересы комбината, следовательно, не могли быть оспорены в арбитражном суде. Поэтому спор в этой части подлежит прекращению в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.97 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.97 по делу N А56-7196/97 отменить.
В части требований о признании недействительными пунктов 1 — 4 решения УФСНП РФ по городу Санкт-Петербургу от 28.04.97 N 1-3/1357 в иске отказать.
В части требований о признании недействительными пунктов 5 — 7 решения УФСНП РФ по городу Санкт-Петербургу от 28.04.97 N 1-3/1357 производство по делу прекратить.
Взыскать с АООТ "Комбинат пищевых продуктов" штраф за сокрытие оборотов, облагаемых акцизом, в размере суммы неуплаченного акциза — 13490727,5 тыс. рублей.
Взыскать с р/счета АООТ "Комбинат пищевых продуктов" в доход бюджета госпошлину по основному иску в сумме 1312350 рублей и по встречному иску — 158107,2 тыс. рублей.

Председательствующий КОЧЕРОВА Л.И.

Судьи НИКИТУШКИНА Л.Л. ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.