Довод предпринимателя о том, что продажа товара из его торговой точки без применения ККМ была осуществлена его работником не как продавцом, а как частным лицом, ничем не подтверждается, поэтому требование налоговой инспекции о взыскании с предпринимателя штрафа за неприменение ККМ обоснованно удовлетворено

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.10.1997 N А05-3501/97-242/8

от 27 октября 1997 года
Дело N А05-3501/97-242/8

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Закордонской Е.П., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина-предпринимателя Одиноковой Татьяны Егоровны на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 03.09.97 (судьи Сумарокова Т.Я., Харичева Г.Г., Искусов В.Ф.) по делу N А05-3501/97-242/8,

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по Пинежскому району обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с гражданина-предпринимателя Одиноковой Т.Е. 29221500 рублей штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.
Решением арбитражного суда от 10.07.97 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 03.09.97 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены на основании того, что судом установлен факт осуществления торговли без применения контрольно-кассовой машины.
В кассационной жалобе Одинокова Т.Е. просит постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение, указывая, что бутылка водки и две пачки сигарет, которые были проданы ее мужем, принадлежали ему лично, а не торговой точке.
Государственная налоговая инспекция по Пинежскому району и Одинокова Т.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещены, их представители в судебное заседание не явились (Одинокова Т.Е. просила дело рассмотреть без нее), в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из акта контрольной закупки от 09.04.97 видно, что продажа была осуществлена из магазина предпринимателя Одиноковой Т.Е. в поселке Ясный продавцом Одиноковым А.И. Акт подписан продавцом без внесения каких-либо замечаний.
Пояснения Одиноковой Т.Е., что продажа была осуществлена Одиноковым А.И. не как продавцом ее магазина, а как частным лицом, ничем не подтверждаются. При таких условиях нет оснований для принятия версии Одиноковой Т.Е.
Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что в торговой точке, принадлежащей ответчице, были осуществлены денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовой машины, что в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" влечет штраф в 350-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда.
Постановление апелляционной инстанции вынесено без нарушений норм материального и процессуального права, оснований для его отмены нет.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 03.09.97 по делу N А05-3501/97-242/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П. НИКИТУШКИНА Л.Л.