Тот факт, что спорная квартира после приобретения ее банком продолжала числиться на балансе продавца, не является основанием для отражения приобретенной квартиры на счете "Нематериальные активы", поскольку право собственности на жилые помещения отнесено ГК РФ к имущественным, а не к нематериальным благам. Банк правильно поставил квартиру на учет как основные средства и обоснованно воспользовался льготой по налогу на прибыль

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.10.1997 N А05-3952/97-327/13

от 23 октября 1997 года
Дело N А05-3952/97-327/13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Корпусовой О.А., Почечуева И.П., при участии от УФСНП РФ по Архангельской области Терентьева А.В. (доверенность от 07.10.97 N 11/1967), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.97 (судьи Бекарова Е.И., Ивашевская Л.И., Чертов А.М.) по делу N А05-3952/97-327/13,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Коммерческий банк "Двина-Траст" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным п. 1.2 решения Котласского межрайонного отдела УФСНП РФ по Архангельской области от 22.03/97 N 576, о довзыскании налога на прибыль с суммы прибыли, заниженной в результате неправомерного применения льготы по налогу на прибыль, что было выявлено ответчиком при документальной проверке и отражено в акте от 01.02.96 N 1.
Решением от 05.08.97 Арбитражный суд Архангельской области иск удовлетворил. Суд признал правильным отнесение к капитальным вложениям приобретенных банком основных средств — квартиры — и применение льготы, предусмотренной в подп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Котласское МРО УФСНП РФ по Архангельской области просит решение суда от 05.08.97 отменить, указывая на то, что производство по делу подлежало прекращению, поскольку истец повторно обратился в суд с требованием по тому же предмету и по тем же основаниям, которые ранее были предметом рассмотрения арбитражным судом, от которых истец отказался, и его отказ был принят судом (определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.03.96 по делу N 43/7). Оспаривая существо принятого судом решения налоговая полиция ссылается на то, что, в соответствии со ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пп. 4.1, 4.1.1 Инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", льгота по налогу на прибыль предоставляется при фактически произведенных затратах, учтенных по счету "Капитальные вложения" (в банках — счет 930). Банком это условие не выполнено. Кроме того, суд нарушил положения пп. 4.1.1 Инструкции N 37, согласно которым при отнесении произведенных затрат к капитальным вложениям следует руководствоваться письмом Минфина РФ от 30.12.93 N 160 "Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций" и Инструкцией Госкомстата России от 24.09.93 N 185. Из содержания названных документов видно, что квартира не может считаться отдельным объектом основных средств, учет которых ведется по счету "Капитальные вложения". Отражение стоимости квартиры в балансе банка по счету "Основные средства" и применение льготы по налогу на прибыль неправомерно, поскольку квартира после приобретения ее банком продолжала числиться на балансе продавца (предприятия жилищно-коммунального хозяйства в составе отдельного объекта — жилого дома), а потому банк вправе был отразить приобретенную квартиру только на счете 925 "Нематериальные активы".
ЗАО "Коммерческий банк "Двина-Траст" о месте и времени слушания дела извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, а потому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.
Предметом спора по делу N 43/7 было решение ответчика от 20.02.97 N 341, в данном случае рассмотрен иск о признании недействительным решения от 22.03.97 N 576.
Согласно подп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в ред. Закона РФ от 03.12.94 N 54-ФЗ, действовавшего до введения в действие Закона РФ от 31.12.95 N 227-ФЗ) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного и непроизводственного назначения.
Как установлено судом первой инстанции, в сентябре 1995 года истцом приобретена квартира, которая была поставлена на учет по стоимости приобретения как основные средства в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ и Положением о бухгалтерском учете и отчетности в РФ. Учитывая, что право собственности на жилые помещения, недвижимость отнесено Гражданским кодексом РФ (ст. 130, 131 главы 6) к имущественным отношениям, а не к нематериальным благам (последние перечислены в ст. 150 главы 8 Гражданского кодекса РФ), и исходя из п. 41 Разъяснений Госналогслужбы РФ от 14.09.93 N ВГ-4-01/145н "По отдельным вопросам, связанным с применением налогового законодательства о налогообложении прибыли (дохода) юридических лиц", в которых приобретение основных средств (в том числе квартир) отнесено к льготируемым, суд признал правильным применение банком льготы.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения, поскольку налоговой полицией не доказано, что средства, направленные истцом на приобретение квартиры, неправомерно расценены судом первой инстанции как финансирование капитальных вложений непроизводственного назначения. Кроме того, подп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не обусловливает применение названной в нем льготы отражением фактически произведенных капитальных вложений непроизводственного назначения на соответствующих счетах баланса. Выводы суда не противоречат и п. 1.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утв. Минфином РФ 31.12.93 N 160.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.97 по делу N А05-3952/97-327/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Котласского межрайонного отдела УФСНП РФ по Архангельской области — без удовлетворения.

Председательствующий КУЗНЕЦОВА Н.Г.

Судьи КОРПУСОВА О.А. ПОЧЕЧУЕВ И.П.