Налоговая инспекция правомерно привлекла предпринимателя к ответственности за отсутствие ценников на ликеро-водочные изделия, поскольку факты отсутствия ценников на каждое наименование реализуемого предпринимателем товара и наличие ценников на группу товаров подтверждены актом проверки и объяснительной предпринимателя

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.10.1997 N А05-3604/97-251/8

от 22 октября 1997 года
Дело N А05-3604/97-251/8

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Закордонской Е.П., Петренко А.Д., рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Плесецкому району Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.07.97 (судья Кузнецова О.В.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.09.97 (судьи Шашков А.Х., Никонова Н.Я., Трубина Н.Ю.) по делу N А05-3604/97-251/8,

УСТАНОВИЛ:

Госналогинспекция по Плесецкому району обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю без образования юридического лица Чернышевой А.П. о взыскании 506 тысяч рублей сбора за право торговли по акту проверки предпринимательской деятельности и 7590 тысяч рублей штрафа за отсутствие ценников на ликероводочные изделия по акту N 201 проверки выполнения Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" от 04.12.96.
Решением от 15.07.97, оставленным без изменения постановлением от 10.09.97, с предпринимателя Чернышевой А.П. взыскан сбор за право торговли, в удовлетворении требований о взыскании штрафа было отказано.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить иск в части взыскания штрафа, ссылаясь на подтверждение факта наличия ценников на группу товаров и отсутствие их на каждое из ликероводочных изделий самостоятельным актом проверки соблюдения законодательства о применении ККМ и объяснительной предпринимателя, а также неправильное применение судом статей 2, 7 вышеуказанного Закона РФ и пункта 14 Правил розничной торговли алкогольной продукцией на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.08.96 N 987.
Стороны о времени и месте слушания извещены, однако в заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" все предприятия, которые должны применять ККМ, обязаны вывешивать в доступном покупателю (клиенту) месте ценники на продаваемые товары (прейскуранты на оказываемые услуги), которые должны соответствовать документам, подтверждающим цены и тарифы.
Согласно пункту 14 разработанных в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" Правил розничной торговли алкогольной продукцией на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987, при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники с наименованием продукции и цены, включающей стоимость посуды и расфасовки.
Ответственность, предусмотренная статьей 7 Закона РФ от 18.06.93 N 5216-1, наступает за один факт отсутствия ценника на каждое наименование продаваемого товара. Законом не предусмотрено освобождение от уплаты штрафа в зависимости от причины отсутствия ценника.
Обстоятельства, послужившие основанием для применения налоговой инспекцией штрафа, — отсутствие ценников на коньяки "Белый аист" и "Рамиос" — подтверждены актом проверки (л.д. 6) и объяснительной предпринимателя (л.д. 12), в пункте 5 которой указано: "Бутылки установлены группой и ценник установлен один на группу, они выделены отдельно по цене товара". При указанных обстоятельствах истец правомерно исходил из установленной указанными выше обязательными правилами необходимости наличия ценников на каждый образец товара. Довод суда о наличии противоречий между актом проверки соблюдения одного закона и приложением к акту проверки предпринимательской деятельности, составленному на основании первичных документов, не подтвержден в порядке статьи 52 АПК РФ материалами дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, пункт 2, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.07.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.09.97 по делу N А05-3604/97-251/8 отменить частично.
Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Чернышевой Аллы Петровны 6072000 рублей штрафа на счет 010130401 код 10708 Плесецкого райфо в Плесецком РКЦ; 1518000 рублей штрафа на счет 000090001 код 10708 — федеральный бюджет в Плесецком РКЦ, в доход федерального бюджета 189750 рублей госпошлины по делу.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий НИКИТУШКИНА Л.Л.

Судьи ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П. ПЕТРЕНКО А.Д.