Суд правомерно отклонил довод о том, что полученная от контрагента сумма процентов за пользование денежными средствами не облагается НДС. По Закону РФ "О налоге на добавленную стоимость" в облагаемый оборот включаются все средства, получение которых связано с оплатой товаров, в том числе любые средства, направленные на увеличение прибыли, поэтому сумма спорных процентов согласно учетной политике предприятия облагается НДС

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.09.1997 N 942

от 25 сентября 1997 года
Дело N 942

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Шевченко А.В., при участии представителей ЗАО "Ранговас" Валачюса А. (протокол N 1 от 26.06.92), Бутурлинова А.К. (доверенность от 19.09.97 N 97), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Rangovas" (г. Таураге, Литовская Республика) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.97 (судьи Карамышева Л.П., Лузанова З.Б., Гелеверя Т.А.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 16.07.97 (судьи Пятеренко Е.В., Мельник И.А., Педченко О.М.) по делу N 942,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Ранговас" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственной налоговой инспекции по г. Советску о признании недействительным решения начальника инспекции от 04.11.96 N 62 о применении к нему экономических санкций за нарушение налогового законодательства при осуществлении им деятельности через постоянное представительство за 1994 — 1996 годы на сумму 93451700 рублей (за вычетом переплат) по налогу на прибыль, налогу на превышение расходов на оплату труда, транспортному налогу, налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на содержание объектов жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налогу на добавленную стоимость и спецналогу. При этом истец, выставляя свои требования о признании недействительным решения в части НДС и спецналога, ссылался на необоснованность включения в оборот по реализации работ суммы, полученной от АО "Западное пароходство" по решению арбитражного суда от 10.04.96 N 2102/190 за период с июня 1993 по август 1995 года, когда предприятие пользовалось льготой, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по данному решению как противоречащего пункту 29 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39 (пункты 2, 3 решения); необоснованность включения в валовую прибыль предприятия 42 миллионов рублей уплаченного резидентом налога с доходов истца по акту проверки от 19.04.94 (пункт 1); также было указано на доначисление части указанных выше налогов, транспортного налога, налога на пользователей автомобильных дорог из-за действий Государственной налоговой инспекции по Калининградской области (пункт 6).
Решением от 12.05.97, оставленным без изменения постановлением от 16.07.97, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение и удовлетворить исковые требования по следующим основаниям:
— неправомерность отнесения инспекцией суммы 119,2 миллиона рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в виде штрафов к объектам налогообложения по НДС и СН по пункту 1 статьи 4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и по пункту 29 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39 без учета нормы статьи 395 ГК РФ о компенсационном характере данных процентов;
— нарушение требований указанного выше Закона РФ в редакции Федерального закона от 25.04.95 N 63-ФЗ при включении в обороты по реализации работ, связанных со строительством жилого дома, всей суммы задолженности без учета льготируемого периода, чем нарушено требование статьи 57 Конституции Российской Федерации;
— необоснованность выводов суда о невозможности исключения суммы налога с доходов иностранного юридического лица (42 миллиона рублей), уплаченного АО "Западное пароходство", со ссылкой на отказ от зачета суммы в гражданско-правовом споре между истцом и обществом, поскольку взаимозачет данной суммы произошел за счет применения ими индекса перерасчета стоимости строительных работ в текущие цены (письмо проектного института "Калининградгражданпроект" от 30.01.95 N 76/40).
Госналогинспекция по г. Советску о времени и месте заседания извещена, однако ее представители в заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" объектом налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг. Исходя из учетной политики представительства датой совершения оборота является день поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждения банков (пункт 2 статьи 8). В связи с тем, что средства за выполненные работы поступили на расчетный счет ЗАО "Ранговас" после введения в действие Федерального закона от 25.04.95 N 63-ФЗ, льготы по данным объектам налогообложения не применяются независимо от периода выполнения работ.
Согласно статье 4 данного закона в облагаемый оборот включаются суммы денежных средств, полученные предприятиями за реализуемые товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, пополнения фондов специального назначения или направленные в счет увеличения прибыли. Сумма процентов, исходя из учетной политики предприятия и пункта 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, по вышеуказанной статье Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" подлежит включению в объект налогообложения по НДС и спецналогу.
Иностранные юридические лица могут осуществлять свою деятельность на территории Российской Федерации через филиалы, представительства, другие обособленные подразделения. Плательщиками налогов являются иностранные юридические лица, осуществляющие в Российской Федерации предпринимательскую деятельность как через аккредитованные, так и неаккредитованные представительства, а также иностранные юридические лица, осуществляющие деятельность через другие обособленные подразделения, не являющиеся филиалами и представительствами, — строительные площадки, строительные, монтажные или сборочные объекты, буровые установки, отделения бюро, конторы и т.п. (письмо ГНС РФ от 22.02.95 N ЮУ-6-06/94). Договор с АО "Западное пароходство" был заключен 20.06.93, в 1994 году общество имело строительную площадку, следовательно, являлось самостоятельным плательщиком налога. Данный факт подтверждается мотивировочной частью постановления суда от 10.04.96 по делу N 2102/190 (л.д. 141 — 142). В связи с вышеизложенным сумма 43098630 рублей является выручкой ЗАО "Ранговас" и подлежит включению в объекты налогообложения.
В силу статьи 37 АПК РФ истец до принятия решения арбитражным судом вправе изменить основание или предмет иска. Приводимый в обоснование правомерности невключения вышеуказанной суммы в объекты налогообложения, факт применения коэффициентов пересчета стоимости строительных работ не рассматривался в качестве основания иска в первой инстанции в порядке вышеуказанной статьи и, следовательно, не может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. Однако и данный довод не имеет значения для оценки наличия факта занижения объектов налогообложения и правомерности применения экономических санкций налоговым органом.
Вместе с тем в материалах дела находится платежное поручение N 64 от 20.05.97 (л.д. 127) на перечисление налога на добавленную стоимость (40218578 рублей), при этом не указано, за какой период произведена данная оплата. Представленный в кассационную инстанцию расчет на данную сумму за декабрь 1995 года не подтвердил обоснованность выводов инспекции о внесении данной суммы за 1995 год, поскольку в нем данная сумма указана к возмещению из бюджета. В связи с тем, что налог на добавленную стоимость не рассчитывается нарастающим итогом и в силу статьи 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" обязанность налогоплательщика прекращается уплатой налога, суду необходимо дать оценку данному факту с учетом указания в акте о переплате за 1995 год НДС и доводов истца о наличии внесения налога именно за 1996 год, проверить обоснованность начисления санкций по НДС за первое полугодие 1996 года в целом, с учетом месячного отчетного периода. Аналогичная ситуация со спецналогом, внесенным платежным поручением от 03.06.97 (?) N 93 и мемориальным ордером N 62 от 13.06.97 (л.д. 114, 124).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, пункты 1 и 3, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 16.07.97 по делу N 942 отменить частично.
В части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО "Ранговас" о признании недействительными пунктов 2, 3 решения Госналогинспекции по г. Советску от 04.11.96 N 62 передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение и постановление по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Ранговас" — без удовлетворения.

Председательствующий ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи КОРПУСОВА О.А. ШЕВЧЕНКО А.В.