Поскольку суд не установил проведения истцом в спорный период операций, связанных с обращением векселей и, следовательно, наличия у истца льгот по НДС, решение налоговой инспекции о взыскании с истца доначисленных налогов является правомерным

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.08.1997 N А13-1571/97-11

от 28 августа 1997 года
Дело N А13-1571/97-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Клириковой Т.В., Шевченко А.В., при участии представителя истца Малинина В.К. (доверенность от 12.05.97 N 65), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества закрытого типа "Инвестиционно-финансовая компания "Траст-Инвест" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.06.97 (судьи Осокина Н.Н., Маганова Т.В., Пестерева О.Ю.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.07.97 (судьи Хвостов А.Е., Богатырева В.А., Сальников Е.Г.) по делу N А13-1571/97-11,

УСТАНОВИЛ:

АОЗТ "ИФК "Траст-Инвест" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственной налоговой инспекции по г. Вологде о признании недействительным предписания заместителя начальника инспекции от 27.02.97 N 11-06/459 об уплате доначисленных сумм налогов и применении финансовых санкций на общую сумму 236162430 рублей по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, спецналогу, налогу на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. В обоснование своих исковых требований истец ссылался на правомерность использования льготы по подпункту "ж" пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", согласно которому проводимые им в 1995 — 1996 годах операции с векселями освобождены от уплаты данного налога, а также на неправомерность применения санкций по пункту 1 статьи 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".
Решением от 05.06.97, оставленным без изменения постановлением от 25.07.97, признано недействительным предписание в части применения санкций по НДС, спецналогу, налогу на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы по операциям с векселями N 320024, 320035, 320048. В удовлетворении остальной части требований судом было отказано в связи с отсутствием факта проведения именно операций с векселями из-за их несоответствия требованиям закона и наличием при их осуществлении признаков финансирования под уступку денежного требования, а также отражения данных операций с нарушением правил бухгалтерского учета и отчетности, повлекшим сокрытие объектов налогообложения.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить исковые требования полностью по следующим основаниям:
— отсутствие ссылок на законодательный акт при оценке деятельности истца как осуществление финансирования под уступку денежного требования и неправомерность применения норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон, возникшим и исполненным до введения в действие части II ГК РФ,
— правомерность использования льготы по подпункту "ж" пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и в этом случае, поскольку и здесь имеет место обращение денежных средств, а, кроме того, конкретные договоры по оказанию услуг у сторон отсутствуют,
— нарушение судом правил статей 56, 57 АПК РФ о допустимости и относимости доказательств, так как векселя никем из лиц, участвовавших в их обороте, не были оспорены.
ГНИ по г. Вологде о месте и времени слушания дела извещена, однако ее представители в заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются операции, связанные с обращением валюты, денег, банкнот, являющихся законными средствами платежа, а также ценных бумаг (акций, облигаций, сертификатов, векселей и других), за исключением брокерских и иных посреднических услуг.
Суд первой инстанции в оспариваемой части требований установил отсутствие проведения истцом операций, связанных с обращением векселей. Данный вывод суда подтверждается материалами дела и соответствует нормам статьи 144 ГК РФ и Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 24.06.91. Тот факт, что сами векселя не были опротестованы указанными в них лицами, не повлиял на правильность принятого решения. Арбитражный суд, исходя из требований статей 59, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, установил права и обязанности этих лиц, фактические взаимоотношения сторон и определил необходимые законодательные акты, которые следовало применить к данному делу.
Тот факт, что судом второй инстанции в порядке статьи 431 ГК РФ была предпринята неудачная попытка охарактеризовать взаимоотношения сторон нормами главы 43 данного кодекса, которая на тот момент отсутствовала, не повлиял на правильность принятого постановления об оставлении в силе решения. Согласно письму Минфина России от 19.11.93 N 04-03-12 и ГНС РФ от 19.11.93 N 05-4-09 в целях налогообложения к посредническим операциям и сделкам при вексельном и денежном обращении относится деятельность юридического лица, выступающего в роли комиссионера или поверенного в договоре комиссии или поручения. В данном случае таковое не усматривается, однако, как указано выше, и само вексельное обращение отсутствовало. Данный вывод суда также, как правомерно указано в постановлении, подтверждается и отражением проведенных операций в бухгалтерском учете "Траст-Инвеста". При совершении данных действий истец выступал в качестве участника совместной деятельности по реализации продукции и товаров ряда организаций, что подтверждается представленными договорами (тома 2 и 3 дела), и, следовательно, имел обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг. Доказательств уплаты налога на добавленную стоимость, налога на содержание жилищного фонда и других с его части выручки контрагентами истцом не представлено.
Таким образом, выводы суда о наличии сокрытия объектов налогообложения подтверждаются материалами дела, соответствуют нормам статей 3, 4 и 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", Указу Президента РФ от 22.12.93 N 2270, Закону РСФСР "О дорожных фондах в Российской Федерации" и нормам пункта 1 статьи 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, пункт 1, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.06.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.07.97 по делу N А13-1571/97-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу АОЗТ "ИФК "Траст-Инвест" — без удовлетворения.

Председательствующий ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи КЛИРИКОВА Т.В. ШЕВЧЕНКО А.В.