Поскольку при проверке финансово-хозяйственной деятельности банка налоговой полицией было выявлено, что банк, не выполняя платежные поручения своих клиентов-налогоплательщиков о перечислении в бюджет налогов, производил погашение задолженности этих же клиентов по своим кредитам и иным гражданско-правовым сделкам, решение налоговой полиции о привлечении банка к ответственности правомерно

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.08.1997 N 1219

от 28 августа 1997 года
Дело N 1219

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Клириковой Т.В., Шевченко А.В., при участии представителей банка Михайловской Т.А. (доверенность от 01.07.97 N 10-87), Крамер А.А. (доверенность от 22.04.97 N 10-60), налоговой полиции Бузиновой Н.С. (доверенность от 27.06.97 N 512), Конюховой В.С. (доверенность от 27.06.97 N 511), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного банка "Прогресспромбанк" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.06.97 по делу N 1219 (судьи Мойсеева Л.А., Владимирова Г.А., Орлова А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Коммерческий банк "Прогресспромбанк" обратился в арбитражный суд с иском к Нелидовскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы налоговой полиции по Тверской области о признании недействительным решения от 06.02.97 в части начисления пени в сумме 38316718 рублей за несвоевременное перечисление платежей в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ, ссылаясь на отсутствие у ответчика прав на применение данной ответственности, пени в сумме 98809198 рублей, начисленные за то, что при наличии у плательщиков задолженности по налоговым и другим обязательным платежам банк проводил зачисление во вклады работникам организаций, минуя их расчетные счета, ссылаясь на соответствие его действий статье 110 Основ гражданского законодательства, пени за просрочку отчислений за загрязнение окружающей среды — 44602 рубля и пени за перечисления спецналога в 1996 году — 11989072 рубля, в связи с его отменой, а также пени в сумме 1510740 рублей со ссылкой на неправильное исчисление срока производства перечисления по статье 849 ГК РФ.
Решением от 30.06.97 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение и удовлетворить исковые требования в части признания недействительным решения о применении ответственности в виде пени на сумму 150534730 рублей по следующим основаниям:
— невозможность применения налоговой полицией мер ответственности к банку за несвоевременное перечисление платежей во внебюджетные фонды по статьям 15, 18, 19, 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", поскольку они не относятся к налоговым платежам;
— отсутствие применения судом требований статьи 849 ГК РФ для исчисления срока проведения банком операций по перечислению платежей в 2 дня, а не на следующий день, что подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.01.96 N 4054/95;
— соответствие действий истца при зачислении платежей на ссудный счет и на счета работников организаций указаниям клиентов банка и требованиям статей 845, 856 ГК РФ;
— несоответствие применения ответственности за неперечисление спецналога нормам Федерального закона от 25.02.95 N 25-ФЗ, части 2 статьи 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" и статье 856 ГК РФ.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации и пунктом 11 Положения о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования контроль за полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов осуществляют соответствующие фонды совместно с налоговыми органами, а следовательно, и применение данной ответственности соответствует вышеназванным нормативным актам и нормам статьи 11 Закона РФ "О федеральных органах налоговой полиции".
Банк при осуществлении операций по поручениям клиентов на уплату налогов в бюджет является не только стороной по договору банковского счета, но и субъектом, обязанным обеспечить выполнение таких поручений.
Статьей 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в РФ" установлено, что платежные поручения на перечисление налогов в бюджет или во внебюджетные фонды исполняются в первоочередном порядке. В случае неисполнения (задержки исполнения) по вине банка или кредитного учреждения платежного поручения налогоплательщика с этого учреждения подлежат взысканию пени.
Между тем налоговым органом при проверке финансово-хозяйственной деятельности банка было выявлено, что при невыполнении платежных поручений о перечислении в бюджет налоговых платежей из-за отсутствия средств на их расчетных счетах, банк производил погашение задолженности этих же клиентов по собственным кредитам через собственные счета, осуществлял перечисления их кредиторам по гражданско-правовым сделкам.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Тот факт, что истец использовал для приоритетного получения денежных средств договоры на уступку заемщиками дебиторской задолженности своих контрагентов за полученные последними товары, свидетельствует об искусственном создании ситуации с отсутствием денег на расчетных счетах, предназначенных для зачисления выручки юридических лиц от их хозяйственной деятельности.
Статьей 849 ГК РФ определено, что банк обязан по распоряжению клиента выдать или перечислить со счета денежные средства клиента не позднее следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Аналогичная норма установлена в статье 31 Закона РФ "О банках и банковской деятельности", в пунктах 1.6, 2.3 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации. Доказательств осуществления перечисления не позднее следующего дня после списания истцом средств с расчетного счета клиентов не представлено. Факт несвоевременности осуществления установлен судом первой инстанции, не опровергнут и не может быть опровергнут истцом в порядке статей 57 — 60, 165, 174 АПК РФ. Таким образом, при неосуществлении производства платежа в следующий день после списания средств клиента наступает ответственность в виде пени именно с этого дня, что и было установлено налоговым органом.
В части применения ответственности за нарушение сроков перечисления специального налога решение суда соответствует нормам Федерального закона "О специальном налоге с предприятий, учреждений и организаций для финансирования и поддержки важнейших отраслей народного хозяйства Российской Федерации" и пункту 2 статьи 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", поскольку норма последнего закона устанавливает обязанность налогоплательщика, каковым банк в данной ситуации не является. Ответственность же к банкам и кредитным учреждениям применяется по нормам статьи 15 данного закона, а следовательно, и ссылка на прекращение обязанностей налогоплательщиков, являющихся клиентами банка, несостоятельна.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, пункт 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.06.97 по делу N 1219 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного банка "Прогресспромбанк" — без удовлетворения.

Председательствующий ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи КЛИРИКОВА Т.В. ШЕВЧЕНКО А.В.