Привлечение истца к ответственности за неуплату таможенных платежей правомерно, поскольку при перемещении через таможенную границу РФ приобретенных у иностранной компании судов истец был обязан предъявить таможенному органу в качестве товара оба судна, оформить грузовую декларацию, а также внести установленные таможенные платежи

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.05.1997 N 1-1909/16

от 12 мая 1997 года
Дело N 1-1909/16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Закордонской Е.П., судей Кочеровой Л.И., Клириковой Т.В., при участии в заседании: от истца — Брусова И.А. по доверенности N 1 от 10.04.96 (представители ответчика не явились), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НОРД, К" на решение от 21.11.96 (судьи Н.В.Сачкова, В.Г.Бубен, Л.П.Соломонко) и постановление апелляционной инстанции от 20.03.97 Арбитражного суда Мурманской области по делу N 1-1909/16 (судьи В.В.Петров, Л.Б.Мунтян, Т.К.Сигаева),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "НОРД, К" обратилось в Арбитражный суд с иском к Мурманской таможне о признании недействительным постановления N 04900-318/95 от 11 апреля 1996 года и возмещении убытков в сумме 449124455 руб., 898 долларов США.
В судебном заседании представители истца в порядке ст. 37 АПК РФ уменьшили требования в части взыскания суммы до 29538614 руб., из которых 17634994 руб., списанных с расчетного счета истца на основании распоряжения N 203 от 1 июля 1996 года, и 11903620 руб. — процентов за пользование этими средствами с 8 июля 1996 года по день рассмотрения дела.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21 ноября 1996 года ЗАО "НОРД, К" в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 20.03.97 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "НОРД, К" просит состоявшиеся судебные акты отменить, поскольку судом дана неправильная правовая оценка произошедшего — в соответствии со ст. 171 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная декларация подается в сроки, установленные Таможенным комитетом РФ. Эти сроки не могут превышать 15 дней с даты "предоставления товара" таможенному органу. Истец полагает, что точкой отсчета для исчисления срока декларирования является "дата предоставления товара таможенному органу". В нормах таможенного законодательства не установлены сроки предъявления товара таможенному органу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией.
Из материалов дела следует, что 15 декабря 1992 года были заключены договоры N 10-903 и N 10-904 между рыболовецким колхозом "Маяк" (г. Таллинн, Эстония) и АОЗТ "НОРД" (Мурманская область) на аренду рыболовецких судов "Пальяссааре" и "Пирита" сроком на пять лет на условиях бербоут-чартера.
В соответствии с приказом Комитета РФ по рыболовству N 5 от 12 января 1993 года оба судна внесены в Государственный судовой реестр РФ, им предоставлено право плавания под Государственным флагом РФ на период действия договора аренды, выданы свидетельства о праве плавания под Российским флагом.
31 января 1993 года оба судна пришли в порт Мурманск, к которому они были приписаны после заключения договора аренды.
Постановлением администрации Кольского района Мурманской области N 263 от 16 июня 1994 года АОЗТ "НОРД" ликвидировано.
Постановлением администрации г. Мурманска N 1216 от 24 июня 1994 года зарегистрировано АОЗТ "НОРД, К", которое правопреемником ликвидированного АОЗТ "НОРД" не являлось.
Согласно нотариальному акту от 21 июня 1994 года собственник обоих судов, АО "Алманита" (Эстония), продало СРТМ "Пирита" и передало на основании договора залога от 18 ноября 1994 года, а также по контракту N 7 от 30 декабря 1994 года СРТМ "Пальяссааре" фирме "Остштерн" (Германия).
Согласно контрактам от 16 октября 1994 года и от 4 января 1995 года АОЗТ "НОРД, К" купило у фирмы "ОСТШТЕРН" оба судна.
22 октября 1994 года в порт Мурманск пришло СРТМ "Пирита", 7 января 1995 года — СРТМ "Пальяссааре".
9 ноября 1994 года АОЗТ "НОРД, К" получило свидетельство о праве собственности на судно "Пирита", переименованное на МИ-1602 "Завидово", а 24 апреля 1995 года — свидетельство о праве собственности на МИ-1451 "Мелково" ("Пальяссааре").
Оба судна после покупки и оформления права собственности на них истцом в качестве товара таможенному органу не представлялись и не декларировались, оба судна до и после заключения контрактов с германской фирмой неоднократно пересекали Государственную границу Российской Федерации, предъявлялись таможенным органам в качестве транспортного средства.
Согласно копиям грузовых таможенных деклараций N 04900/16046/002993 и N 04900/16046/002994 оба судна в качестве товара были оформлены в таможенном отношении 23 апреля 1996 года и обоим был разрешен выпуск Мурманской таможней.
В соответствии со ст. 168 ТК РФ товары и транспортные средства, перемещенные через таможенную границу РФ, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 169 ТК РФ декларирование производится путем заявления по установленной форме точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Согласно ст. 111 ТК РФ товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат обложению таможенной пошлиной.
В соответствии со ст. 119 ТК РФ таможенные платежи уплачиваются до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации.
Таким образом, судом первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что в соответствии с данными нормами Закона при перемещении товара через таможенную границу истец был обязан предъявить таможенному органу в качестве товара оба судна, оформить грузовые декларации, внести таможенные платежи.
При таких обстоятельствах довод истца об отсутствии в таможенном законодательстве сроков предъявления товаров таможенному органу несостоятелен. Судом правильно применены нормы материального права, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 174, п. 1 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.11.96 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.97 Арбитражного суда Мурманской области по делу N 1-1909/16 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.

Судьи КОЧЕРОВА Л.И. КЛИРИКОВА Т.В.