Факт использования транспортных средств для перевозки груза, в том числе при ввозе его на таможенную территорию РФ, не является основанием для применения льготы по уплате таможенных платежей ввиду декларирования указанных транспортных средств именно как товара в режиме временного ввоза. Отказ в удовлетворении иска о взыскании неправомерно перечисленных таможенных платежей обоснован

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.05.1997 по делу N 5089/96

от 8 мая 1997 года
Дело N 5089/96
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., Судей Клириковой Т.В., Никитушкиной Л.Л., при участии в открытом судебном заседании представителей от АООТ "Совавто-Санкт-Петербург" Гладкова С.А. (по доверенности от 01.04.97), от Санкт-Петербургской таможни Шавшиной В.П. (по доверенности от 21.04.97), Лаврентьевой Е.А. (по доверенности от 11.02.97), рассмотрев кассационную жалобу Акционерного общества открытого типа "Совавто-Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.97 по делу N 5089/95 (судья Левченко Ю.П.),

УСТАНОВИЛ:

АООТ "Совавто-Санкт-Петербург" обратилось в арбитражный суд к Санкт-Петербургской таможне о взыскании 30 тысяч $, неправомерно перечисленных платежными поручениями от 26.02.96 N 012 и от 11.03.96 N 017 таможенных платежей, что по курсу Банка России на момент оплаты составляло 145230 тысяч рублей, ссылаясь на наличие освобождения организации от их уплаты статьей 35 Закона РФ "О таможенном тарифе" и Указанием ГТК РФ от 25.04.94 N 01-12/328 "О некоторых вопросах применения таможенного режима временного ввоза (вывоза)".
Решением от 31.07.96 (судья Орлова Е.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.11.96 (судьи Новикова Т.В., Королева Т.В., Никитушева М.Г.) решение отменено и в иске отказано.
Кассационная инстанция постановлением от 23.12.96 N 1845/96 (судьи Корпусова О.А., Кузнецова Н.Г., Эльт Л.Т.) отменила все судебные решения и передала дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для уточнения размеров платежей и их обоснованности применения со стороны таможни.
Решением от 20.02.97 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе ее податель просит решение отменить и удовлетворить исковые требования по следующим основаниям:
— правомерность освобождения истца от уплаты таможенных платежей по ст. 35 Закона РФ "О таможенном тарифе", исходя из факта осуществления международных перевозок арендованными заграницей транспортными средствами;
— неправомерность ссылки суда на отсутствие указания в грузовых таможенных декларациях спорных транспортных средств, именно как транспортных средств для основания неприменения льготы, предусмотренной вышеуказанной статьей Закона.
В результате проверки законности принятого решения кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы АООТ "Совавто-С.-Петербург".
При перемещении через таможенную границу России и в других случаях, предусмотренных Таможенным Кодексом РФ, уплачиваются таможенные платежи: таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, акцизы и т.д. Согласно находящихся в деле уведомлений и справки по задолженности, представленной ответчиком, (л.д. 9 — 20, 127 — 133) Санкт-Петербургская таможня установила задолженность по таможенным платежам в виде таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость и спецналога. Данные суммы погашались истцом в соответствии с представленным им графиком. Законом РФ "О таможенном тарифе", на который ссылается АООТ "Совавто-С.Петербург", регулируется оплата лишь таможенной пошлины (ст. 111 Кодекса). Уплата НДС и спецналога определяется ТК РФ и соответствующими налоговыми законами (статья 112).
Согласно статье 24 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае если Кодексом не предусмотрены положения, регулирующие отдельные вопросы применения таможенных режимов, Правительство РФ и ГТК РФ в пределах своей компетенции вправе впредь до принятия соответствующих законодательных актов РФ определять особенности регулирования таможенных режимов. Далее, в ст. 72 указано, что случаи полного освобождения в отношении временно ввозимых товаров от уплаты таможенных пошлин и других налогов определяются Правительством РФ. Статьей 23 Закона РСФСР "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса", ст. 10 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" определено, что предоставление налоговых льгот может быть осуществлено лишь налоговым законодательством. Льготы для налогоплательщиков в данном случае не предоставлены Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость". Основания иска по НДС и спецналогу истцом не представлялись, поэтому правомерно анализировалась судами трех инстанций лишь законность использования льготы на федеральному налогу — таможенной пошлине. Согласно ст. 3, п. 3, ст. 34 Закона РФ от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" тарифные льготы в отношении товаров устанавливаются настоящим законом и предоставляются исключительно по решению Правительства РФ. Таким образом, льготы по таможенной пошлине за временно ввозимые товары не могли быть установлены Государственным таможенным комитетом РФ.
По пункту "а" статьи 35 указанного выше Закона от таможенной пошлины освобождаются транспортные средства, осуществляющие международные перевозки грузов, багажа и пассажиров, а также предметы материально-технического снабжения и снаряжения, продовольствие и иное имущество, необходимое для их нормальной эксплуатации на время следования в пути, в пунктах промежуточной остановки или приобретенное за границей в связи с ликвидацией аварии (поломки) данных транспортных средств. Судом первой инстанции установлен, в силу статьи 175 Таможенного кодекса РФ и на основании подлинных грузовых таможенных деклараций факт, декларирования истцом в режиме временного ввоза в 1994 — 1995 годах 175 грузовых автомобилей, 63 полуприцепов и 65 прицепов. Таким образом, на основании ст. 68 Кодекса, данные транспортные средства правомерно оценены таможней и судом первой инстанции как товары, ввезенные в указанном выше режиме со всеми вытекающими из указанных выше нормативных актов последствий в виде необходимости уплаты таможенных платежей.
При направлении дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 23.12.96 N 1845/96 указал на необходимость проверки обоснованности требований по размеру и праву с предоставлением расчетов по суммам и количеству товара, предоставления доказательств своих требований по праву и истца. Данное постановление было выполнено определением суда первой инстанции от 20.01.97. При рассмотрении дела истцом не было представлено доказательств, опровергающих выводы таможенного органа о ввозе транспортных средств на территорию Российской Федерации именно в режиме временного ввоза, не были оспорены расчеты таможенных платежей, представленные ответчиком. В силу ст. 26 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность решения на основании, представленных сторонами доказательств в суд первой инстанции. Указание в декларациях транспортного средства как ввозимого в таможенном режиме временного ввоза, сделанное декларантом, не было им оспорено в установленном порядке. Факт использования данных средств для перевозки груза как при ввозе его на таможенную территорию, так и в последующем, не составляет диспозиции для использования льготы по статье 35 Закона РФ "О таможенном тарифе" ввиду декларирования именно как товара в режиме временного ввоза. Таким образом, использование льготы по подпункту "а" данной статьи невозможно.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, пункт 1, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.97 по делу N 5089/96 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи КЛИРИКОВА Т.В. НИКИТУШКИНА Л.Л.