О возвращении кассационной жалобы в связи с отклонением ходатайства о восстановлении срока на ее подачу

Определение ФАС Северо-Западного округа от 06.05.1997 N А56-12774/96

от 6 мая 1997 года
Дело N А56-12774/96

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Коробова К.Ю., Кустова А.А., при участии в заседании представителей истца — юрисконсульта Егоровой А.М. (доверенность от 14.01.97 N НОДЮ-2), ответчика — юрисконсульта Блаженниковой О.А. (доверенность от 27.01.97 N 17) рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство акционерного общества открытого типа "Тихвинский пригородный леспромхоз" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.96 по делу N А56-12774/96 (судья Сергеева О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 02.12.96 удовлетворены исковые требования Волховстроевского отделения Октябрьской железной дороги (далее — Волховстроевское отделение дороги) о взыскании с акционерного общества открытого типа "Тихвинский пригородный леспромхоз" (далее — АООТ "Тихвинский ЛПХ") 156108356 руб. задолженности по провозной плате, а также по плате за подачу и уборку вагонов и дополнительные операции за период с марта по июль 1996 г. на основании договора N 63 на подачу и уборку вагонов и соглашения-договора N 6237280 о плановых централизованных расчетах.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.97 решение суда оставлено без изменения.
АООТ "Тихвинский ЛПХ" просит восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда, ссылаясь на пропуск срока по уважительным причинам: вынужденная работа сотрудников по режиму сокращенного рабочего времени не позволила своевременно и качественно оформить кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель истца возражал против восстановления процессуального срока, полагая, что у ответчика отсутствуют уважительные причины пропуска срока.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, кассационная инстанция пришла к выводу, что оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными и восстановления пропущенного срока не имеется.
В соответствии со ст. 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения арбитражного суда. Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на решение от 02.12.96, оставленное без изменений постановлением апелляционной инстанции от 03.02.97, истекал 03.03.97. Кассационная жалоба была подана 03.04.97, то есть с пропуском предусмотренного срока.
Согласно ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав причины пропуска установленного процессуального срока уважительными, может восстановить пропущенный срок.
Первоначально поданная в пределах срока кассационная жалоба была возвращена ответчику определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.97 на основании п. 4 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса, так как приложенное к жалобе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины было никем не подписано.
Повторно с кассационной жалобой ответчик обратился только 03.04.97, по истечении почти одного месяца.
Ссылка заявителя на отсутствие сотрудников в связи с предоставлением им вынужденных отпусков и установлением для них сокращенной рабочей недели не может быть принята судом во внимание, поскольку вопросы организации труда на предприятии относятся к внутренней деятельности ответчика и сокращение количества работающих не должно отражаться на конечных результатах деятельности предприятия. К тому же обстоятельства, на которые ссылается АООТ "Тихвинский ЛПХ", не помешали ему надлежащим образом подписать саму кассационную жалобу при первичном направления ее в суд. В таком случае недостатки, допущенные при оформлении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, объясняются невнимательностью и недобросовестностью работников предприятия, что не может быть признано уважительной причиной пропуска срока.
АООТ "Тихвинский ЛПХ" не представило доказательств наличия других причин пропуска срока.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен без уважительных причин и оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.
Руководствуясь ст. 99, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство АООТ "Тихвинский пригородный леспромхоз" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.96 по делу N А56-12774/96 отклонить.
Материалы жалобы возвратить ее подателю.

Председательствующий СЕРГЕЕВА И.В.

Судьи КОРОБОВ К.Ю. КУСТОВ А.А.