Суд правомерно обязал КУГИ заключить с ТОО договор купли-продажи объекта нежилого фонда, поскольку материалами дела подтверждается право товарищества на выкуп спорного имущества

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.04.1997 по делу N А56-899/97

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Шпачевой Т.В., Скворцова О.Ю., при участии в заседании: от истца — ТОО "Вента" — Золотарева О.Л. (по доверенности от 01.01.97), Колб М.В. (по доверенности от 01.01.97), от ответчика — 1. КУГИ — Блиновой И.М. (по доверенности от 20.08.96 N 3218-42), 2. Фонд имущества — Ермишкиной Е.Б. (по доверенности от 30.12.96 N Ф-6527), рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Вента" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 1997 года по делу N А56-899/97 (судьи Баталова Л.А., Иванилова О.Б., Кривобокова М.М.).
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

установил:

товарищество с ограниченной ответственностью "Вента" (далее — ТОО "Вента") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Фонду имущества Санкт-Петербурга и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее — КУГИ) об обязании заключить договор купли-продажи объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Старопетергофский пр., дом 54.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции решение отменено и в иске отказано. Отказывая в иске, суд исходил из того, что у истца отсутствует право на иск.
В кассационной жалобе ТОО "Вента" просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права.
Представители КУГИ и Фонда имущества с доводами ТОО "Вента" в кассационной жалобе не согласны и просят оставить в силе постановление апелляционной инстанции.
Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2284, и пунктом 4.5 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 года N 1535, право на приобретение в собственность объектов недвижимого имущества имеют юридические лица, ставшие собственниками приватизированных предприятий и арендующие выкупаемое помещение.
ТОО "Вента" на основании конкурса выкупило магазин N 2 КТПЦ "Троицкий", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Старопетергофский пр., дом 54. Договор купли-продажи имущественного комплекса заключен решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.96 по делу N А56-9951/96.
В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.93 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что до принятия законодательства, устанавливающего порядок регистрации таких договоров купли-продажи, арбитражным судам следует исходить из того, что право собственности у покупателя возникает с момента платежа в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи. Неосуществление регистрации такого договора не является основанием для признания его недействительным.
20 августа 1992 года между КУГИ и ТОО "Вента" был заключен договор аренды N II-000309 спорных помещений. Срок действия договора установлен по 1 апреля 1993 года.
В соответствии со статьей 86 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, если арендатор после истечения срока действия договора продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях и на неопределенный срок.
ТОО "Вента" пользуется спорным помещением до настоящего времени, и основания, по которым можно судить о прекращении либо расторжении договора аренды от 20.08.92 N II-000309, отсутствуют.
Таким образом, апелляционной инстанцией сделан ошибочный вывод об отсутствии у ТОО "Вента" права на выкуп спорного нежилого помещения.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства. Решение суда первой инстанции соответствует материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права не выявлено, и оно должно быть оставлено в силе.
Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 1997 года по делу N А56-899/97 отменить.
Решение суда от 10 февраля 1997 года оставить в силе.
Взыскать с КУГИ и Фонда имущества Санкт-Петербурга в пользу ТОО "Вента" по 417 450 рублей расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий М.Г.ВЛАСОВА

Судьи Т.В.ШПАЧЕВА О.Ю.СКВОРЦОВ