В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При новом рассмотрении дела суду следует определить правомерность обращения прокурора в защиту интересов стороны с исковым заявлением, аналогичным иску, с которым ранее сторона обращалась в суд и от которого она отказалась, в связи с чем производство по делу было прекращено

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.04.1997 N А13-471/97-17

от 28 апреля 1997 года
Дело N А13-471/97-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Нефедовой О.Ю., Сергеевой И.В., при участии в заседании: от прокуратуры — пом. прокурора Цветкова М.П. (уд. N 32938), от истца — пред. Красикова Н.А. (дов. от 25.04.97 N 12), пред. Сергеева А.П. (дов. от 05.01.97 N 1), от ответчика — адв. Юров Е.И. (ордер N 14-70), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Дружба" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.02.97 по делу N А13-471/97-17 (судья Козлова С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Вологодской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью "Дружба" в пользу Федеральной продовольственной корпорации при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации в лице ее Вологодского филиала 170209244 руб. задолженности и 112017616 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ТОО "Дружба" просит отменить решение суда и производство по делу прекратить, указывая при этом следующее:
— в 1996 году Федеральная продовольственная корпорация в лице ее Вологодского филиала обращалась с исковым заявлением о взыскании с ТОО "Дружба" 575406665 руб. Определением арбитражного суда от 06.06.96 производство по делу N К1-06/1288 было прекращено в связи с отказом истца от иска. Данное обстоятельство не было исследовано судом при рассмотрении настоящего спора.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, предъявивший иск, несет обязанности и пользуется правами истца, кроме права на заключение мирового соглашения.
В данном деле прокурор заявил иск в интересах Федеральной продовольственной корпорации в лице ее Вологодского филиала, которая, в свою очередь, ранее обращалась с аналогичным исковым заявлением.
Судом был принят отказ от иска и производство по делу прекращено.
Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда о прекращении производства по делу от 06.06.96 не было обжаловано и вступило в законную силу.
В материалах дела отсутствует вышеуказанное определение, оно не было предметом рассмотрения суда первой инстанции, кассационная же инстанция не имеет права, установленного действующим законодательством, принимать в качестве доказательства какие-либо новые документы.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть вопрос о правомерности обращения прокурора в защиту интересов стороны с исковым заявлением, которое аналогично иску, с которым ранее указанная сторона обращалась в суд и от которого она отказалась, в связи с чем производство по делу было прекращено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.02.97 по делу N А13-471/97-17 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Взыскать с расчетного счета ТОО "Дружба" в доход федерального бюджета 3622269 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий КУСТОВ А.А.

Судьи НЕФЕДОВА О.Ю. СЕРГЕЕВА И.В.