Поскольку в апелляционной жалобе ее подателем заявлялось только одно требование - об отмене решения суда в части отказа в иске о признании недействительным дополнительного соглашения к договору - и по этому требованию государственная пошлина уплачена в установленном законом размере, у суда не было оснований для возврата поданной апелляционной жалобы

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.04.1997 N 184

от 24 апреля 1997 года
Дело N 184

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В., при участии представителя истца К.Е.Ленского, действующего на основании доверенности от 19.11.96 N 400 (представитель ответчика не явился), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тверская компания "Тверьстройтекс" на определение Арбитражного суда Тверской области о возвращении апелляционной жалобы от 13.03.97 по делу N 184 (судья Попов А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Истец — товарищество с ограниченной ответственностью "Тверской комбинат стройматериалов" (далее — ТОО "ТКСМ") — обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тверская компания "Тверьстройтекс" (далее — ЗАО "Тверьстройтекс") о взыскании на основании договора о совместной деятельности от 05.01.94 N 10/94 и дополнительного соглашения к нему 53194763440 руб. неустойки за срыв ввода в эксплуатацию жилого дома.
До принятия решения по делу ответчик в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил к истцу встречный иск о признании недействительным дополнительного соглашения к договору от 05.01.94 N 10/94, который был принят арбитражным судом.
Решением от 12.02.97 по первоначальному иску арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 2659731720 руб., отказав в остальной части по первоначальному иску.
Во встречном иске ответчику отказано.
Апелляционная жалоба, поданная ЗАО "Тверьстройтекс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.02.97 по делу N 184, возвращена арбитражным судом определением о возвращении апелляционной жалобы от 13.03.97 на основании п. 3 ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и со ссылкой на то, что отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере.
В кассационной жалобе ее податель просит определение арбитражного суда от 13.03.97 о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на то, что в апелляционной жалобе ЗАО "Тверьстройтекс" заявлялось только одно требование — об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в иске о признании недействительным дополнительного соглашения к договору от 05.01.94 N 10/94, в связи с чем государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и была оплачена в 10-кратном размере минимальной месячной оплаты труда, что соответствует требованиям действующего законодательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине" от 31.12.95 N 226-ФЗ (далее — Закон РФ "О государственной пошлине") по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина с исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, и по спорам о признании сделок недействительными взимается в двадцатикратном размере минимального размера оплаты труда.
А пп. 9 п. 2 ст. 4 вышеназванного закона указывает на то, что с апелляционных и кассационных жалоб на решения и постановления арбитражного суда взимается 50 процентов от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера.
Встречный иск ЗАО "Тверьстройтекс" касался просьбы, обращенной к арбитражному суду, признать недействительным дополнительное соглашение к договору от 05.01.94 N 10/94. Государственная пошлина по встречному иску была уплачена в соответствии с требованиями пп. 2 п. 2 ст. 4 Закона РФ "О государственной пошлине", встречный иск принят арбитражным судом, что также указывает на отсутствие со стороны ответчика нарушений порядка уплаты государственной пошлины при предъявлении встречного иска.
В апелляционной жалобе ЗАО "Тверьстройтекс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.02.97 по делу N 184 содержится просьба об отмене данного судебного акта только в части отказа арбитражного суда в удовлетворении встречного иска о признании недействительным дополнительного соглашения к вышеназванному договору, что подтверждается текстом апелляционной жалобы с отметкой Арбитражного суда Тверской области о ее поступлении в данный суд, приложенной к кассационной жалобе.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена в размере, предусмотренном пп. 9 п. 2 ст. 4 Закона РФ "О государственной пошлине", в связи с чем у арбитражного суда не имелось оснований для возврата данной жалобы по п. 3 ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 151, 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 13.03.97 по делу N 184 о возвращении апелляционной жалобы отменить.
Апелляционную жалобу ЗАО "Тверьстройтекс" на решение от 12.02.97 передать на рассмотрение по существу в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий КОРОБОВ К.Ю.

Судьи САПОТКИНА Т.И. СЕРГЕЕВА И.В.