Поскольку процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы фактически пропущен заявителем по вине суда, несвоевременно направившего решение сторонам, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения в апелляционном порядке подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба - рассмотрению по существу

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.04.1997 по делу N 237/12

от 22 апреля 1997 года
Дело N 237/12
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Кочеровой Л.И., Клириковой Т.В., при участии в заседании представителей: от истца — Майжаков Г.С. (дов. от 22.08.96), от ответчика — не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Котласу на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.97 по делу N 237/12 (судьи Гудков В.Н., Кузнецова О.В., Искусов В.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Архангельский банк Сбербанка России обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным предписания Государственной налоговой инспекции по г. Котласу от 11.10.96 о доначислении 578596100 руб. налога на добавленную стоимость и 43236500 руб. спецналога, вынесенному по акту документальной проверки истца по вопросу налогообложения доходов иностранных юридических лиц, осуществляющих строительные работы на территории Российской Федерации (строительство сбербанка N 4090).
Решением суда от 20.12.96 иск удовлетворен, предписание Госналогинспекции по г. Котласу от 11.10.96 признано недействительным.
Определением апелляционной инстанции от 20.02.1997 ходатайство Государственной налоговой инспекции о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 20.12.96 отклонено, апелляционная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
Обжалуя определение арбитражного суда в кассационном порядке, ответчик просит его отменить, считает, что суд необоснованно отказал Государственной налоговой инспекции по г. Котласу в восстановлении пропущенного срока, поскольку причина пропуска произошла в связи с несвоевременным направлением судом в адрес ответчика мотивированного решения.
Законность принятого определения проверена в кассационном порядке.
В соответствии со ст. 134 решение после его принятия объявляется председательствующим в том же заседании, в котором рассматривалось дело. В исключительных случаях по особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более трех дней, но резолютивная часть решения объявляется в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Одновременно председательствующий объявляет, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением. Согласно ст. 137 кодекса решение арбитражного дела направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку в пятидневный срок со дня принятия.
Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения объявлена в день вынесения решения по делу — 20.12.96, мотивированное решение направлено сторонам 14.01.97, просрочка установленных в ст. 137 АПК РФ сроков направления сторонам решения составила 20 дней. В протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о том, когда лица, участвующие в деле, могли ознакомиться с мотивированным решением.
Согласно ст. 147 АПК РФ апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. Заявитель обратился с апелляционной жалобой в арбитражный суд 23.01.97, по истечении установленного срока на три дня, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. В апелляционной жалобе налоговой инспекцией в обоснование ходатайства о восстановлении срока было указано на допущенную значительную просрочку судом сроков рассылки решения, фактическое получение решения 20.01.97, т.е. в последний день срока для обжалования решения в апелляционном порядке. Указанное неосновательно не было принято судом во внимание.
При таких условиях, принимая во внимание, что процессуальный срок фактически пропущен заявителем по вине суда, несвоевременно направившего решение сторонам, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения в апелляционном порядке подлежало удовлетворению, а апелляционная жалоба — рассмотрению по существу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 174, п. 2 ст. 175 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.97 по делу N 237/12 отменить.
Пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.
Передать апелляционную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Котласу для рассмотрения по существу в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий ЗУБАРЕВА Н.А.

Судьи КОЧЕРОВА Л.И. КЛИРИКОВА Т.В.