Поскольку договор, на основании которого истцом взыскивается задолженность, заключен с филиалом ответчика, при рассмотрении дела суду надлежало запросить у ответчика устав юридического лица и положение о филиале, заключившем спорный договор, а также проверить полномочия руководителя филиала на заключение договора от имени юридического лица

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.04.1997 N 7963

от 21 апреля 1997 года
Дело N 7963

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Коробова К.Ю. и Кустова А.А., при участии в заседании от ответчика — пред. Кряжкова А.В. (доверенность от 19.08.96), (представители истца не явились), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Издательский дом "Коммерсантъ" на решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.96 и 01.04.96 и на определение того же суда от 21.08.96 по делу N 7963/95 (судья Спецакова Т.Е.) с ходатайством о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.96 с Издательского дома "Коммерсант" в пользу АООТ "Ленстройинформ" взыскано 1660195 руб. задолженности, 678603 руб. штрафа и 116940 руб. расходов по госпошлине.
Дополнительным решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.96 к решению от 10.01.96 добавлена резолютивная часть следующего содержания: "Взыскать с Издательского дома "Коммерсант" в пользу АООТ "Ленстройинформ" 5125832 руб. задолженности и 256292 руб. расходов по госпошлине".
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.96 на основании статей 75, 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику — Издательскому дому "Коммерсант" — в пределах сумм, взысканных решением арбитражного суда от 10.01.96 N 7963/95 и дополнительным решением от 01.04.96 N 7963/95.
На вышеназванные судебные акты Издательским домом "Коммерсантъ" подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на процессуальное обжалование. Ходатайство мотивировано тем, что ответчик узнал о состоявшихся судебных актах лишь от истца, который обратился к нему в связи с невозможностью исполнения состоявшихся по делу решений.
Указанное ходатайство подлежит удовлетворению на основании статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить принятые до этого судебные акты и в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
По адресу, указанному в исковом заявлении, ответчик никогда не находился. Этот факт был известен суду, поскольку имеющиеся в деле почтовые уведомления содержат отметки об отсутствии предприятия по данному адресу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено судом в отсутствие ответчика только при условии, что он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, несмотря на то, что его надлежащим образом не известили о месте и времени судебного разбирательства.
Аналогичным образом — в отсутствие ответчика — было вынесено дополнительное решение и определение о наложении ареста на имущество.
Кроме того, ответчик никогда не имел филиала в Санкт-Петербурге и никогда не вступал с истцом в договорные отношения.
Имеющийся в материалах дела договор заключен истцом с АОЗТ "News box" — информационным агентством Издательского дома "Коммерсантъ".
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 25.05.95 между АООТ "Ленстройинформ" и Санкт-Петербургским филиалом Издательского дома "Коммерсантъ" заключен договор N 535/5 на обеспечение радиосвязью с передачей в аренду аппаратуры. В договоре указан юридический адрес Санкт-Петербургского филиала Издательский дом "Коммерсант": Санкт-Петербург, Невский пр., дом 3, офис 25.
В соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения процессуальные документы направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.
Поскольку в деле отсутствуют документы, свидетельствующие об изменении юридического адреса ответчика, довод подателя кассационной жалобы о нарушении судом статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса несостоятелен.
Обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица. Филиал не является юридическим лицом.
Поскольку договор от 25.05.95 N 535/5 заключен филиалом, суду следовало проверить полномочия руководителя филиала на заключение договора от имени юридического лица. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие такие полномочия.
Следует также отметить, что договор со стороны Санкт-Петербургского филиала Издательского дома "Коммерсант" скреплен печатью информационного агентства "News box" Издательского дома "Коммерсант".
Кроме того, юридический адрес в договоре и исковом заявлении указан: Санкт-Петербург, Невский пр., дом 3, офис 25, в то время как ЗАО Издательский дом "Коммерсантъ" зарегистрировано в г. Москве. В Санкт-Петербурге юридического лица с аналогичным названием не зарегистрировано.
В связи с изложенным решения суда следует признать необоснованными и незаконными, а следовательно, безосновательными принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует запросить у ответчика устав юридического лица, Положение о Санкт-Петербургском филиале, полномочия на заключение договора от имени юридического лица.
Руководствуясь статьей 99, пунктом 3 статьи 175, статьями 176 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить.
Решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.96 и 01.04.96, определение того же суда от 21.08.96 по делу N 7963/95 отменить.
Материалы дела направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий НЕФЕДОВА О.Ю.

Судьи КОРОБОВ К.Ю. КУСТОВ А.А.