Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки за просрочку платежа по договорам в полном объеме

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.04.1997 по делу N 309/13

от 14 апреля 1997 года
Дело N 309/13
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Коробова К.Ю. и Кустова А.А., при участии в заседании представителей ответчика — дир. Смирновой Л.А., юр. Максимовой Т.И. (доверенность от 11.04.97 N 307) (представители истца не явились) рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Роспечать" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.97 по делу N 309/13 (судьи Гудков В.Н., Кузнецова О.В., Искусов В.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью РИА "Вист" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Роспечать" о взыскании 17103216 руб. штрафа за просрочку платежа по договорам N 1, 2 от 26.04.94 и по договору б/н от 03.01.95 и о взыскании 480851 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами — на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации — в период с 11.11.95 по 04.01.96.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.12.96 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.97 решение изменено. Резолютивная часть решения изложена в редакции: "Взыскать с муниципального предприятия "Роспечать" в пользу ТОО РИА "Вист" 10090801 руб., в том числе 9168156 руб. штрафа, 922645 руб. процентов и расходов по госпошлине в сумме 503632 руб. В остальной части иска отказать".
В кассационной жалобе ее податель просит изменить постановление апелляционной инстанции, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В остальной части постановление апелляционной инстанции соответствует действующему законодательству, сторонами не оспорено.
С учетом вышеизложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.97 по делу N 309/13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий НЕФЕДОВА О.Ю.

Судьи КОРОБОВ К.Ю. КУСТОВ А.А.